Решение от 22.07.2019 по делу № 2-230/2019 от 11.04.2019

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года <адрес>

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Янтарьэнерго» к Станкусу Виктору Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

АО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с иском к Станкусу В.С. о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Славского РЭС филиала «Восточные электрические сети» АО «Янтарьэнерго» при проведении проверки составлен акт № неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом. Абонент был ранее отключен по заявке ОАО «Янтарьэнергосбыт» за неуплату потребленной электроэнергии. При проведении проверки было выявлено самовольное подключение к ВЛ 0,4 кВ, в границах балансовой принадлежности потребителя с вводного кабеля помимо прибора учета подключен жилой дом. Истец считает, что обстоятельства, указанные в вышеуказанном акте неучтенного потребления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о факте бездоговорного потребления электрической энергии. То есть истец делает вывод о том, что в действиях ответчика Станкуса В.С. имеются признаки бездоговорного потребления. Истец указывает, что Акт неучтенного потребления подписан представителем ответчика – квартиросъемщиком ФИО4, на момент подачи иска ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления по акту неучтенного потребления. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Станкуса В.С., стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 118 468,92 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 569 руб.

Представитель истца, по доверенности Медяник Д.Д, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Станкус В.С. в судебное заседание не явился. <данные изъяты>

В материалах дела имеются поквартирные карточки в отношении ответчика Станкуса В.С., из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>. А затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти, был зарегистрирован в <адрес>.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии неразрывно связано с личностью ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ, и при этом, в указанном в иске жилом <адрес>, где проводилась проверка и был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, никогда не был зарегистрирован, в том числе и на момент проведения проверки, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение, в данном случае, не допускает правопреемства.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску АО «Янтарьэнерго» к Станкусу В.С. о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                 /░.░.░░░░░░░░