Решение по делу № 2-1646/2024 от 01.03.2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1646/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафарову Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику Сафарову Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 119 778,85 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что <дата> между ПАО Сбербанк и Сафаровым Н.Р. был заключен указанный кредитный договор, согласно которому Сафарову Н.Р. выдан кредит в размере на 107 000 руб., на срок 36 мес., под 19,4 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение условий кредитного договора, допускал нарушение сроков оплаты кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 119 778,85 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 52 764,82 руб., просроченный основной долг в размере 67 014,03 руб. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ранее истец обращался к мировому судье, <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафарова Н.Р. задолженности, который впоследствии отменен определением суда от <дата>. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк обратился с данным иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, представили письменное ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сафаров Н.Р. в судебное заседание не явился, извещался о дне судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договора, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Сафаровым Н.Р. заключен кредитный договор № *** на сумму 107 000 руб., на срок 36 мес., под 19,4% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат задолженности производится аннуитетными платежами в размере 3 943,87 руб., платежная дата 24 число каждого месяца.

При досрочном погашении части кредита по выбору должника производится либо уменьшение размера аннуитетных платежей, либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на получение потребительского кредита.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119 778,85 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 52 764,82 руб., просроченный основной долг в размере 67 014,03 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сафарова Н.Р. задолженности в размере 80 268,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 304,03 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

<дата> банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил, размер задолженности не оспаривал, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в размере 3 595,58 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Н. Р., <дата>. рождения, уроженца <адрес>, паспорт № *** выдан <адрес>, <дата>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № ***, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период за период с <дата> по <дата> в размере 119 778 рублей 85 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 52 764 рубля 82 копейки, просроченный основной долг в размере 67 014 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 3 595 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.