Решение по делу № 1-635/2023 от 29.06.2023

    Дело №

    (№)

    УИД:24RS0№-83

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

       24 августа    2023 года                                                                        <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего - судьи Осипок Т.С.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, ФИО16,

    подсудимой ФИО2,

    защитника - адвоката ФИО5,

    при секретаре ФИО6, ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в магазинах «Хороший» «Командор», зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Козулька, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

                находящейся на подписке о невыезде и надлежаще поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    08.04.2023г. в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 12 часов 46 минут, знакомые между собой ФИО8, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО2 и ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора.

В этот момент - в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений и в отсутствие со стороны ФИО10 какой-либо угрозы для ее жизни и здоровья, взяла находившийся в указанном доме неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, обладающий колюще режущими свойствами и, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 указанным предметом один удар в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с развитием гемоторакса 500мл (скопление крови в плевральной полости) и полость перикарда с ранением правого желудочка сердца с развитием гемоперикардиума 200 мл (скопление крови в полости околосердечной сумки), которое согласно п. 6.1.9. Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою виновность в указанном преступлении признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к Зырянову, где также был ранее знакомый Шпаков, все вместе распивали спиртное. Когда Зырянов куда-то вышел, остались вдвоём со Шпаковым, который стад предъявлять претензии, оскорблять, возникла ссора, со взаимными оскорблениями, в ходе которой Шпаков стал хватать за руки в районе запястий, в кокой-то момент нанесла удар Шпакову, куда, чем и как получилось не знает, но поскольку находились вдвоем, допускает, что причинила телесные повреждения Шпакову.

    Помимо признания вины, виновность подсудимой, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО8 по <адрес>, куда также приехала ФИО2 Сидели мирно, между собой не конфликтовали, распивали спиртное. В какой-то момент ФИО8 вышел. После этого с ФИО2 начался словесный конфликт, из-за чего не помнит, но стали словесно ругаться, возможно, как-то мог оскорбить ФИО2. ФИО2 никаких ударов не наносил, только держал за руки в районе запястья, поскольку ФИО2 стала махать руками, чтобы избежать нанесения удара. В половой акт вступать не предлагал. Когда стоял у дивана в комнате, ФИО2 стояла напротив, уже в этот момент успокоились, но ФИО2 неожиданно нанесла удар чем-то острым в грудь, чем именно нанесла удар, откуда взяла этот предмет, не видел, от чего испытал боль, упал на диван, потерял сознание, что происходило дальше, не помнит.;

в ходе очной ставки Потерпевший №1 подтвердил данные показания, ФИО2 также показания ФИО10 подтвердила, указав, что не может подтвердить или опровергнуть факт того, что она нанесла удар Потерпевший №1 в грудь, поскольку этого не помнит, но поскольку в доме находилась только она и Потерпевший №1, то считает, что удар нанесла она, больше данный удар нанести было некому. том № л.д. 123-126;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, дома со Шпаковым и ФИО2 распивали алкоголь, все было мирно, никто не конфликтовал. В какой-то момент отлучился. В это время дома остались ФИО2 вместе со ФИО10 Через минут 5-10 вернулся в дом, и увидел, как Потерпевший №1 лежит на спине на диване, а ФИО2 держит в руках какой-то предмет, либо нож, либо ножницы. Поскольку Шпаков терял сознание, видел кровь и рану у Шпакова, вызвал скорую помощь. Спрашивал у ФИО2 – «Что она натворила», но ФИО2 отвечала, что ничего и, что Шпаков притворяется.;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работает врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязанностей, прибыл по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Зайдя в дом, увидел сидящую на крыльце женщину (ФИО2), которая плакала и говорила, что теперь ее посадят. В доме на диване лежал Потерпевший №1, находящийся без сознания, у него на передней стороне груди имелось колото-резаное ранение с умеренным кровотечением. Со слов друга ФИО10 - ФИО8, который находился в комнате, колото-резаное ранение Потерпевший №1 причинила ФИО2, ударив его в грудь ножницами после конфликта произошедшего между ними. Все присутствующие в доме находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 был доставлен в КМКБ №. том № л.д. 156-160;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что состоит в должности полицейского ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, вместе с водителем ФИО13 находился на дежурстве. Около 12 часов 56 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> человеку причинено ножевое ранение. Прибыв к указанному дому примерно в 13 часов 01 минут, увидели сидящую на крыльце дома ФИО2, в доме находился еще ФИО8 Ножницы, про которые говорил ФИО8, лежали на столе в центре комнаты дома. Каких-либо повреждений у ФИО2 не видел. том № л.д. 144-146;

показаниями ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля Евдокимова. том № л.д. 148-150;

показаниями ФИО14 о том, что находился на работе, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. На данный вызов для выяснения обстоятельств выехал ОП №, которые доставили в отдел полиции подозреваемую ФИО2, от которой отобрал объяснение, что заснял на видеокамеру. том № л.д. 152-154;

заключением эксперта № от 17.05.2023г., согласно которому у ФИО10 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с развитием гемоторакса 500мл (скопление крови в плевральной полости) и полость перикарда с ранением правого желудочка сердца с развитием гемоперикардиума 200 мл (скопление крови в полости околосердечной сумки), которое согласно п. 6.1.9. Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами. том № л.д. 72-74;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, установлено место совершения преступления, на полу от дивана в 10 см на поверхности линолеума обнаружены пятна крови и капли круглой формы бурого цвет, на столе, расположенном у окна, имеется посуда, ножницы с рукояткой черно-желтого цвета, нож с рукояткой из дерева коричневого цвета, нож с рукояткой белого цвета. том № л.д. 17-23;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят оптический диск с видеозаписью объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. том № л.д. 40-42;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержимое оптического диска, изъятого у свидетеля ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на данном диске имеется видеофайл с объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она 08 апреля, находясь у Зырянова Сергея в гостях, где был Шпаков Сергей, произошел конфуз, и она по случайности, может быть не заметя ничего, схватила ножик, ножницы и ударила его в области груди, из-за того, что он её оскорблял. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. том № л.д. 52-56,57;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ножа, ножницы, смыв с пола, два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО10, дактилоскопическая карта ФИО2, смывы с рук ФИО2 Также осмотрены: - нож с клинком из металла серого цвета с надписями: «KREGENT INOX STAINLESS STEEL» темно-серого цвета и рукоятью, выполненной под стиль древесины коричневого цвета, общей длинной 218 мм., на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета; - нож с клинком из металла серого цвета с надписями: «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL» и рукоятью из полимерного материала белого цвета, общей длинной 213 мм., на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета; - ножницы из материала серого цвета, состоящие из лезвий и ручек, соединенных между собой металлическим винтом. Наибольшая длина ножниц 190 мм., на лезвие и полотне ножниц имеются мазки и пятна вещества бурого цвета. том № л.д. 43-48,49;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские карты и оптические диски на имя ФИО10, полученные из КГБУЗ «КМКБ №», КГБУЗ «КМКБ №», из КГБУЗ ККБ. том № л.д. 65-66,67;

заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках липкой ленты-скотч, содержащих следы пальцев рук, изъятых с алюминиевой кружки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представленных на исследование, обнаружено два следа рук, которые пригодны для идентификации лица. След руки №, обнаруженный на отрезке липкой ленты-скотч, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой ФИО2 том № л.д. 93-97;

заключением эксперта (экспертиза тканей, выделений человека и животных) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ножницах, изъятых со стола в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека и единичные ядерные клетки. На клинке ножа №, изъятого со стола в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека. На рукояти ножа № обнаружены единичные ядерные клетки, крови человека не обнаружено. На клинке и рукояти ножа №, изъятого в ходе осмотра места происшествия от по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека и единичные ядерные клетки. На марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная на ножницах, на клинке ножа №, на рукояти ножа № и на марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета, произошла от ФИО10 и не произошла от ФИО2 том № л.д. 80-88;

    Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Пояснения подсудимой о том, что не помнит и не знает как и чем нанесен удар, обстоятельства преступления, являются способом защиты. Виновность ФИО2 установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, в том числе показаниями потерпевшего Шпакова о том, что с ФИО2 словестно ругались, в ходе чего неожиданно ФИО2 чем-то его ударила, отчего почувствовал боль и потерял сознание, показаниями свидетеля Зырянова о том, что когда вернулся в дом, где оставались ФИО2 и Шпаков, то увидел Шпакова, который потерял сознание, а рядом стояла ФИО2 с ножницами или ножом в руках, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у Шпакова телесные повреждени характеризуются квалифицирующим признаком вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено.

При этом на изъятых в ходе осмотра места происшествия двух ножах и ножницах, согласно проведенной в ходе следствия генетической судебной экспертизы, была обнаружена кровь потерпевшего.

    Экспертизы по делу проведены надлежащим лицом, полно, объективно, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, составлены в соответствие с действующим законодательством.

    Оснований полагать, что подсудимая ФИО2 в момент инкриминируемого деяния находилась в состоянии аффекта, не имеется, из заключения экспертизы следует, что в момент совершения преступления действия ее были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, не находилась в состоянии физиологического аффекта.

В судебном заседании установлено, что в результате возникшего конфликта и неприязненных отношений, ФИО2 нанесла потерпевшему удар в область грудной клетки, установленные обстоятельства, способ совершения преступления, удары в область жизненно-важного органа, и как следствие получение Шпаковым установленных телесных повреждений, наличие конфликтной ситуации, свидетельствует об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Причинение телесных повреждений потерпевшему, повлекшие указанные последствия, другими лицами не установлено. Конфликт произошел между подсудимой и потерпевшим.

Установленные фактические обстоятельства конфликта произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья, в частности отсутствие у него каких-либо предметов, способных причинить вред ФИО2 в момент нанесения удара потерпевшему, фактические действия потерпевшего, другие вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение ФИО2 насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов не только в связи с тем, что со стороны потерпевшего не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При этом обнаруженные различные телесные повреждения у ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившие вред здоровью человека (том№ л.д. 101-102) не имеют отношение к данному случаю. Потерпевший пояснил, что не наносил ударов подсудимой. Сама подсудимая не поясняла о причинении со стороны потерпевшего ей телесных повреждений.

Объективные действия подсудимой, которая умышленно нанесла удар колюще-режущим предметом, в область груди, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасных для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла, направленного на умышленное совершение преступления, при этом она предвидела и сознательно допускала причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

    Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Шпакова опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО2 судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, подругой и по месту работы положительно, работает, на учетах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствие с п. «и, к, г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, в том числе, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в оскорблениях, наличие малолетнего ребенка, наличие положительно характеризующих сведений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, не установлено оснований полагать, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденной, с учетом обстоятельств дела, пояснений подсудимой.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает целесообразным определить ей наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, направленных на исправление виновной, предупреждение совершению новых преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК РФ, также суд не усматривает исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

    Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

    Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ, содержать в СИЗО-6 <адрес>.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2 ножа, ножницы, смыв с пола на марлевом тампоне, 2 следа пальцев рук на ленте скотч, образцы букального эпителия ФИО2 и ФИО10 на марлевых тампонах - уничтожить, дактилоскопическая карта ФИО2 – хранить при деле, медицинская карта ФИО10 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, оптический диск с рентгенограммой, выписка из медицинской карты ФИО10 и 1 оптический диск, 2 оптических диска с медицинской картой и снимками ККБ – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: судья                                                             Т.С.Осипок