Решение по делу № А49-106/2009 от 28.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

  г. Пенза                                                                            Дело №А49-106/2009  

 28 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2009 года

  В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2009 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

         закрытого акционерного общества «АККОР-Лизинг»

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Васильев В.В.»

о взыскании 137 006 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ольшанская Н.В. (доверенность от  26.12.2008г.),

от ответчика: извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «АККОР – Лизинг» (далее – ЗАО «АККОР-Лизинг») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Васильев В.В.» (далее – КФХ «Васильев В.В.») о взыскании суммы 137006 руб., составляющей задолженность по оплате  лизинговых платежей в соответствии с договором финансовой субаренды (сублизинга) №2008/СА-30и от 15.04.2008г. за период с 20.08.2008г. по 20.11.2008г.

В судебном заседании 24.04.2009г. представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что в договоре сублизинга от 15.04.2008г. №2008/СА-30и, заключенного между истцом и ответчиком, были определены размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей. Данные условия сторонами были согласованы и ответчиком не оспариваются. 10.06.2008г. предмет лизинга – трактор был передан ответчику по акту приема-передачи и 10.06.2008г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору сублизинга, где стороны утвердили повышение стоимости договора. Данное увеличение произошло из-за увеличения расходов лизингодателя, связанных с хранением предмета лизинга и его транспортировкой. Кроме того, суду пояснил, что в соответствии с условиями договора сублизинга выкупная цена предмета лизинга составляет 3000 руб. и не включена в общую сумму лизинговых платежей.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.04.2009г. исковые требования истца не признал, поскольку считает, что цена трактора 2005 года выпуска, являющегося предметом договора сублизинга, истцом завышена, поскольку до его получения ответчиком, цена была оговорена в размере 1300000 руб., тогда как по графику лизинговых платежей необходимо было платить истцу уже 1799761 руб. Кроме того, по мнению представителя ответчика, увеличение лизинговых платежей по дополнительному соглашению № 1 к договору финансовой субаренды является не обоснованным.  Первоначальный взнос в размере 159091 руб. согласно графику лизинговых платежей ответчиком был уплачен, в данную сумму входит и выкупная цена техники, хотя предмет сублизинга был возвращен истцу.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.04.2009г. в 11-00 час. был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 24.04.2009г. для представления дополнительных документов.

После перерыва в судебном заседании представитель истца пояснил, что предмет сублизинга стоит 1300000 руб., однако, поскольку он был передан ответчику в сублизинг, а не по договору купли-продажи, то ответчик должен производить оплату лизинговых платежей за пользование техникой. В лизинговые платежи включаются амортизация лизингового имущества, комиссионное вознаграждение, компенсация платы лизингодателя за использованные им заемные средства, плата за дополнительные услуги лизингодателя. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ОАО «Росагролизинг» (лизингодателем) договора лизинга, сублизингодатель (истец) вправе устанавливать по договорам сублизинга вознаграждение в размере не более 2,5% годовых от суммы заключенного договора лизинга.

Представитель ответчика пояснил, что частично исковые требования в сумме 68503 руб. признает, в остальной части исковые требования не признает, поскольку истец не доказал на основании чего произошло увеличение лизинговых платежей в момент передачи техники в сублизинг.

В судебном заседании 24.04.2009г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. до 28.04.2009г. в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

В судебном заседании 28.04.2009г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что изменение цены по договору сублизинга произошло вследствие подписанного между ОАО «Росагролизинг» и ЗАО «Аккор-Лизинг» дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2008г. к договору лизинга №2008/С-4890, из-за дополнительных расходов лизингодателя по хранению и транспортировке предмета лизинга, которые ранее не были включены в лизинговые платежи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе и к финансовой аренде, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

         В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

         Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «Росагролизинг» г.Москва (Лизингодатель) и ЗАО «АККОР-Лизинг» г.Пенза (Лизингополучатель) 12.03.2008г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2008/С-4890, в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во временное владении и пользование имущество в соответствии со спецификацией: трактор ХТЗ-150К-09 двигатель ЯМЗ-23Д-3, задняя гидронавеска, в количестве 3 единиц, выкупной ценой 500,00 руб. за единицу, на основании заявки Лизингополучателя № 85 от 03.03.2008г. за оговоренную плату.  В отношении части имущества полученного от ОАО «Росагролизинг» 15.04.2008г. ЗАО «АККОР-Лизинг» заключил с КФХ Васильева В.В., в лице главы КФХ Васильева Виктора Владимировича договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2008/СА-30и, в соответствии с которым ЗАО «АККОР-Лизинг» (Сублизингодатель) приняло на себя обязательство предоставить во временное владение и пользование имущество (технику) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора сублизинга, за оговоренную плату на весь срок сублизинга, а глава КФХ Васильев В.В. (Сублизингополучатель) – принять ее от Сублизингодателя и использовать в соответствии с ее хозяйственным назначением.

Так, по акту приема-передачи в сублизинг от 10.06.2005г. ЗАО «АККОР-Лизинг» передало главе КФХ Васильев В.В. сельскохозяйственную технику – трактор колесный ХТЗ-150К-09, заводской номер 586918 (649235-653199), номер двигателя 50166905, номер ПСМ ВВ 003828 (л.д.20).

В соответствии с п.1.4. договора сублизинга сельхозтехника передана КФХ Васильева В.В. на срок 84 месяцев, в течение которых необходимо произвести оплату.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с п.3.1. договора сублизинга лизинговые платежи за весь период пользования техникой сторонами были определены в сумме 1739165 руб., в том числе НДС (18%) – 265296 руб. 36 коп. Выкупная цена предмета лизинга составляет 3000 руб., в том числе НДС. Выкупная цена не включается в общую сумму лизинговых платежей, и должна быть уплачена Сублизингополучателем  в течение 5 банковских дней по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных Графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в Приложении № 3 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.06.2008г. к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2008/СА-30и от 15.04.2008г. было изменено приложение № 3 («График осуществления лизинговых платежей») в соответствии с которым глава КФХ Васильев В.В. обязался уплатить первоначальный взнос в сумме 159091 руб., а также не позднее 20.08.2008г. произвести лизинговый платеж в сумме 68503 руб., не позднее 20.11.2008г. в сумме 68503 руб. и т.д. (л.д. 21).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность произвести оплату лизинговых платежей возложена на ответчика условиями договора финансовой субаренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Однако, ответчиком условия договора сублизинга в части внесения лизинговых платежей нарушались, в установленные договором сроки данные платежи в полном объеме не были внесены, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 137006 руб. по оплате лизинговых платежей согласно графика оплаты: до 20.08.2008г. в сумме 68503 руб. и до 10.06.2008г. в сумме 68503 руб.

Долг в указанной сумме подтвержден материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.

Учитывая, что объект лизинга – трактор ХТЗ-150К-09, ответчику передан по договору финансовой субаренды (сублизинга), сроки и порядок оплаты предусмотрены договором лизинга, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга суду не представлено, поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию с ответчика долга в размере 137006 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 614, 615, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Довод ответчика о том, установленная договором сублизинга №2008/Са-30и от 15.04.2008г. арендная плата включает выкупную цену предмета лизинга, подлежащую при досрочном расторжении договора возврату ответчику, - является не состоятельным, поскольку из смыла ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», а также норм статей 15, 31 данного закона, под выкупной стоимостью предмета лизинга следует понимать его остаточную стоимость с учетом амортизации на момент истечения срока договора. Возмещение лизингодателю затрат на приобретение предмета лизинга посредством внесения лизинговых платежей, покрывающих амортизацию предмета лизинга осуществляется не как платеж за приобретение лизингополучателем предмета лизинга в собственность (оплата выкупной цены), а как плата за пользование имуществом, которая в этом случае направлена на возмещение издержек лизингодателя. Ни из текста договора сублизинга №2008/СА-30и от 15.04.2008г., ни из текста дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2008г., определяющего размер и период уплаты лизинговых платежей, не следует, что подлежащая внесению арендная плата включает выкупную цену предмета аренды. Напротив, в п. 3.1. договора сублизинга указано, что выкупная цена предмета лизинга составляет 3000 руб., в том числе НДС 18%, и она не включена в общую сумму лизинговых платежей, и что переход к сублизингодателю права собственности на предмет лизинга осуществляется по истечении срока действия договора при условии выплаты в полном объеме всех платежей.

Довод ответчика о необоснованном увеличении лизинговых платежей по дополнительному соглашению № 1 к договору финансовой субаренды не может быть принят судом во внимание, поскольку право на изменение общей суммы лизинговых платежей и периодичность их выплаты предусмотрено п. 3.4. договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2008/СА-30-и от 15.04.2008г. А пунктом п.3.5. данного договора установлено, что в случае если фактические расходы Сублизингодателя на приобретение «Техники» превысят общую стоимость, указанную в приложении № 1 (спецификации), стороны обязуются осуществить перерасчет общей суммы платежей по договору пропорционально документально подтвержденным расходам сублизингодателя с внесением соответствующих изменений в договор сублизинга. Как следует из пояснений представителя истца, при подписании дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2008г. к договору сублизинга от 15.04.2008г. ответчику было разъяснено, почему произошло увеличение ежеквартальных лизинговых платежей.

 Кроме того, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписав с истцом как договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2008/СА-30и от 15.04.2008г., так и дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2008г. к данному договору согласился с предложенными условиями. Ни договор сублизинга, ни дополнительное соглашение к нему не были оспорены в установленном законом порядке.

В силу со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4240 руб. 10 коп.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «АККОР-Лизинг» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васильева Виктора Владимировича, 09.04.1978 года рождения, место рождения: Пензенская область, Сердобский район, с.Соколка,  место жительства: Пензенская область, Сердобский район. с.Соколка, ул. Ленина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области, ОГРНИП 305580518000022, в пользу закрытого акционерного общества «АККОР-Лизинг» долг в сумме 137006 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4240 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья -                                                                           С.А. Новикова