Решение по делу № 77-158/2024 от 10.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-158/2024

г. Уфа                                               12 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.          при секретаре Хайбуллине А.Х.,

рассмотрев жалобу Костина Д.В. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Крупчинов С.А,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по          г. Салавату Адигамовым М.Р. от 14 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крупчинова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, Костин Д.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года по жалобе Костина Д.В. определение должностного лица ОГИБДД от 14 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Костин Д.В. просит определение инспектора ДПС от 14 ноября 2023 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года отменить, возбудить дело об административном правонарушении.

Костин Д.В., Крупчинов С.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (33-37). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные указанной нормой обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 ноября 2023 года, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату Адигамовым М.Р. от 14 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крупчинова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении должностного лица указано, что 14 ноября 2023 года в 06:18 Крупчинов С.А., управляя транспортным средством КИА DE (JB/RIO), г.р.з. ..., двигаясь по адрес в направлении с востока на запад совершил столкновение с локомотивом (вагоном) под управлением машиниста тепловоза Костина Д.В., который двигался в направлении с юга на север при неисправном объекте на железнодорожном переезде.

Судья городского суда согласилась с выводами должностного лица.

Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи городского суда согласиться нельзя.

Так согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 15 ПДД водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);

если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;

если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается:

объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;

самовольно открывать шлагбаум;

провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;

без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

При вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда. Одновременно водитель должен:

при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей в обе стороны от переезда на 1000 м (если одного, то в сторону худшей видимости пути), объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда;

оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги;

при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки.

Вместе с тем должностным лицом и судом первой инстанции не приняты во внимание указанные нормы права, выводы об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан жалоба Костина Д.В. на определение должностного лица ГИБДД не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

Однако на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату Адигамова М.Р. от 14 ноября 2023 года в отношении Крупчинова С.А. и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Костин Д.В. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату Адигамова М.Р. от 14 ноября 2023 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года в отношении Крупчинова С.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан        п/п                      Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Масагутова А.Р.

дело межрайонного суда № 12-349/2023