Решение по делу № 3а-306/2021 от 15.04.2021

Дело № За- 306 /2021

25OS0000-01-2021-000334-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

2 сентября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

с участием представителя административного истца Зайцева И.С.,

представителей административных ответчиков : Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Поцелуйко ДА..,

УМВД России по ПК, представляющего также интересы Министерства внутренних дел РФ - Полишко И.В.,

представителя прокуратуры ПК - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процессах Роголева А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кухта А.А. к Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по ПК, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, с привлечением в качестве заинтересованного лица - Прокуратуры ПК, ОМВД России по городу Находка Приморского края, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

установил

Административный истец обратился в Приморский краевой суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 000 рублей, в обоснование которых указал, что 12 декабря 2014 года обратился с заявлением СО ОМВД России по г. Находка о том, что в период с 09 декабря 2014 года по 12 декабря 2014 года в городе <адрес> в здании ООО «Барристер» и ООО ЧОП «Русь ДВ» по личному указанию одного из руководителей преступной группировки «ВЭПС» ФИО1, участники группы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4н, ФИО5, а также иные лица, незаконно, против воли и применяя насилие в отношении Кухта А.А., угрожая убийством его семье, вынудили последнего написать расписку на 100000 000 рублей, после чего завладели посредством угроз всем принадлежащее ему имущество в виде автотранспортных средств, водных катеров, компьютерной техникой, драгоценностями, долями в обществах с ограниченной ответственностью.

По заявлению Кухта А.А. в СО ОМВД России по г. Находка зарегистрирован материал проверки КУСП № от 12 декабря 2014 года.

18      декабря 2014 года по КУСП № от 12 декабря 2014 года старшим следователем СО ОМВД по г. Находка возбуждено уголовное дело № по указанным фактам, однако указанное постановление отменено прокурором г. Находки 19 декабря 2014 года в связи с тем, что в действиях предполагаемых подозреваемых имеются признаки иного состава преступления.

За период времени с 2014 года должностными лицами СО ОМВД России по г. Находка постоянно выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалу проверки происходила только волокита.

19     января 2021 года, из материала КУСП № от 12 декабря 2014 года выделен в отдельное производство материал проверки КУСП № от 19.01.2021 года и возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества Кухта А.А.

При этом далее по материалу проверки КУСП № от 12 декабря 2014 года опять же в 2021 году вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С 12 декабря 2014 года до 12 декабря 2020 года прошло 6 лет, в период которых заявитель однозначно считает, что срок на разумное судопроизводство нарушен.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы и основания указанные в иске.

Представитель ОМВД по г. Находка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменный отзыв, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ОМВД, согласно письменного отзыва с административном исковым заявлением не согласился, указав, что 12.12.2014г. в ОМВД России по г. Находке зарегистрирован КУСП №. Доследственные проверки по материалу КУСП № до ноября 2018г. проводились сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Находке. 28.11.2018г. КУСП № поступил в СО ОМВД России по г. Находке для проведения доследственной проверки. По результатам дополнительной проверки следователем принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем решения следователя отменялись прокурором, в связи с неполнотой проведенной проверки, давались указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий, которые были выполнены. В ходе проверки в отдельное производство выделены материалы по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 126, ч. 2 ст. 127 УК РФ, которые направлены по подследственности в СО по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю для принятия процессуального решения. По возбужденным уголовным делам производство не окончено, находится на различных стадиях уголовного производства. В силу п. 8 ст. 250 КАС РФ у истца не наступило права на обращения в суд ( отзыв прилагается).

Представитель УМВД России по Приморскому краю, представляющий также интересы Министерства внутренних дел РФ, в судебном заседании также полагал, что административное исковое заявление Кухты А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению поскольку в силу п. 8 ст. 250 КАС РФ у истца не наступило права на обращения в суд (отзыв прилагается).

Представитель Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась поскольку в силу п. 8 ст. 250 КАС РФ у истца не наступило права на обращения в суд, в связи с чем просила в заявленных требованиях отказать. ( отзыв прилагается)

Представитель прокуратуры Приморского края в судебном заседании полагал, что заявленные требования административного истца не подлежат

удовлетворению, поскольку производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием события преступления, а не по причине истечения сроков давности, Кухта А.А. потерпевшим по делу не признавался ( отзыв прилагается).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение установлено в частях 3 и 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, из содержания приведенных положений федерального законодательства и разъяснений относительно их применения следует, что правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, наделены потерпевшие и иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен ущерб, когда принято решение о прекращении уголовного судопроизводства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как видно из материалов дела, представленных материалов КУСП, по заявлению Кухта А.А. в следственном отделе ОМВД России по г. Находка зарегистрирован материал проверки КУСП № от 12 декабря 2014 года, по данному материалу проверки, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1,2 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступлении, отсутствием событий. Данные решения следователя отменялись прокурором, в связи с неполнотой проведенной проверки, давались указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий, которые были выполнены.

В последствии по факту хищения принадлежащего истцу катера «STRIPER», в следственном отделе ОМВД России по г. Находке 07.07.2016 возбуждено уголовное дело N° № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, предварительное следствие по которому неоднократно приостанавливалось по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 05.07.2021г. производство по делу было возобновлено.

08.01.2021 выделен в отдельное производство материал КУСП №, по факту того, что в период времени с 22 часов 00 минут 11.12.2014 до 07 часов 00 минут 12.12.2014 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество принадлежащее Кухте А.А., причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 275 515 рублей.

19.01.2021 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

05.05.2021 производство по уголовному делу было приостановлено, 05.06.2021г. производство возобновлено.

По факту хищения гражданского паспорта у Кухта А.А. материалы были выделены в отдельное производство (КУСП № от 07.05.2019).

10.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Данное решение надзирающей прокуратурой не отменялось.

6 мая 2021г. по материалу КУСП № от 12.12.2014г. СО ОМВД России по г. Находке вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок проверки был продлен до 06.06.2021г.

6 июня 2021г. следователем СО ОМВД России по г. Находке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

По возбужденным уголовным делам производство не окончено, находится на различных стадиях уголовного производства.

В силу статей 244.1, 250 КАС РФ отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава (события) преступления не обусловливает право на компенсацию за нарушение нрава на судопроизводство в разумный срок, наличие соответствующих процессуальных решений не является основанием для принятия заявления к производству вне зависимости от длительности периода доследственной проверки.

Таким образом, у административного истца отсутствует право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Доводы о том, что административный истец имеет право на обращение с административным иском о компенсации ввиду самого факта превышения разумных сроков досудебного производства по уголовному делу и неэффективности действий органов дознания, следственного органа, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются вышеизложенными выводами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194. частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кухта А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Внукова