Решение от 30.04.2013 по делу № 2-4440/2013 от 10.04.2013

Дело № 2 – 4440/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

при участии представителя заявителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Власенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Власенко М.Н. к Исаеву В.П. об обращении взыскания на земельный участок; третье лицо Голобков А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Власенко М.Н. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Исаеву В.П. об обращении взыскания на земельный участок. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Голобоков А.Э.

В обоснование требований истец пояснил следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Власенко М.Н. находится исполнительное производство от 10.10.2012г. №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 05.10.2012г., выданного в отношении должника Исаева В.П. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что Исаеву В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. На указанный объект недвижимости наложен арест, также он включен в акт описи и ареста имущества должника. Согласно предварительной оценке стоимость арестованного имущества составляет 1 000 000 рублей. На основании изложенного просил обратить взыскание на принадлежащий должнику Исаеву В.П. земельный участок, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Краснодара с Исаева В.П. в пользу Голобкова А.Э. взыскана сумма в размере 5 391 807, 22 рублей, на основании указанного судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист № (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 10.10.2012г., возбуждено исполнительное производство № в отношении Исаева В.П., поживающего по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.03.2013г., Исаеву В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок; категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3).

На указанный объект недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 21.03.2013г. наложен арест. Кроме того, спорный земельный участок включен в акт описи и ареста имущества должника. Стоимость земельного участка, по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя, составляет 1 000 000 рублей (л.д. 11-22).

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу требований ч. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 17 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с целью своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановлений, адекватной мерой принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства является обращение взыскания на имущество ответчика.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что указанный земельный участок не отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.05.2013░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: