Решение по делу № 2-1512/2023 (2-7940/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-1512/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-011463-78)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дулину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее также – ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к Дулину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 834 руб. 49 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Дулиным А.В. был заключен кредитный договор № № соответствии с которым ПАО РОСБАНК предоставило ответчику кредит в сумме 140 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «Югория» был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым ПАО РОСБАНК уступило право требование к заемщику Дулину А.В., возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югория». В последующем на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ данное право требования было приобретено истцом.

Определением судьи от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО РОСБАНК (далее также – Банк), ООО «Югория».

Представитель истца ООО «СФО Титан», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО РОСБАНК, ООО «Югория», ответчик Дулин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик Дулин А.В. о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4102/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (кредитор) и Дулиным А.В. (заемщик) был заключен договор кредитования по кредитной карте № №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк, в том числе, обязался открыть Дулину А.В. банковский счет и выдать кредитную банковскую карту для осуществления операций по указанному счету, а также осуществлять кредитование этого счета в пределах кредитного лимита в размере 140 000 руб., а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита из расчета 19,9 % годовых путем внесения кредитору минимальных ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дулиным А.В. дополнительного соглашения к кредитному, Банк вправе уступить права требования, вытекающие из указанного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как усматривается из представленных выписок по лицевым счетам заемщика, в рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету кредитной банковской карты.

Из письменных материалов дела также следует, что с августа 2014 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «Югория» был заключен договор цессии (об уступке прав (требования)) № №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Югория» право требования к заемщику Дулину А.В., возникшее из упомянутого кредитного договора, в сумме 171 668 руб. руб. 97 коп., из которых 139 956 руб. 71 коп. – основной долг, 31 712 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом.

В последующем на основании договора № № уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий), вышеуказанное право требования к заемщику Дулину А.В. было приобретено истцом.

Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из данного договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, передача ПАО РОСБАНК, как первоначальным кредитором в обязательстве, права требования к заемщику Дулину А.В. закону не противоречит.

В соответствии с представленным Обществом расчетом, задолженность Дулина А.В. по кредитному договору составляет 171 668 руб. руб. 97 коп., из которых 139 956 руб. 71 коп. – основной долг, 31 712 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 85 834 руб. 49 коп. (в пределах заявленных истцом требований).

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дулина А.В. в пользу ООО «СФО Титан» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 775 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к Дулину ФИО6 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с Дулина ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору кредитования по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 834 рубля 49 копеек, в том числе основной долг в размере 69 978 рублей 36 копеек, проценты за пользовании кредитом в размере 15 856 рублей 13 копеек, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей 03 копеек.

Разъяснить ответчику Дулину ФИО6, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.