Решение по делу № 8Г-29648/2022 [88-2718/2023 - (88-29487/2022)] от 21.12.2022

УИД 63RS0038-01-2021-009580-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-2718/2023

(88-29487/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 февраля 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей Рипка А.С., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафина Равиля Абдулбарыевича на решение Кировского районного суда г. Самара от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-442/2022 по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самары к Сафину Равилю Абдулбарыевичу, Сафиной Рашиде Балащовне, Норкину Виктору Ильичу, Норкиной Светлане Викторовне, ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Сафина Р.А. и его представителя Лахай А.Б., действующего на основании доверенности от 19.05.2022, Сафиной Р.Б., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства городского округа Самары обратился в суд с иском к Сафину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком, и возложении обязанности по освобождению и приведению в первоначальное состояние земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Сафина Р.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке документов под размещение стройматериалов и огороженную территорию, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 879 кв.м (согласно приложенному к делу акту проверки муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № 162 от 26.12.2019 года). Сафин Р.А. использует вышеуказанный земельный участок, под размещение стройматериалов и огороженную территорию, без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Таким образом, Сафин Р.А. использует земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара под огороженную территорию без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от 08.10.2020 года. Претензия от 14.08.2020 года с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок в течение одного месяца с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения. Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком за период с 19.03.2018 по 31.12.2020 составляет 705 094 руб. 09 коп.

Ссылаясь на изложенное Департамент градостроительства городского округа Самары просил суд: взыскать с Сафина Р.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу, <адрес>, площадью 879 кв.м за период с 19.03.2018 по 31.12.2020 в сумме 705 094 руб. 09 коп.; обязать Сафина Р.А. освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Сафина Р.Б., Норкин В.И., Норкина С.В., ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век».

Решением Кировского районного суда г. Самара от 14 апреля 2022 года исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самары к Сафину Равилю Абдулбарыевичу, Сафиной Рашиде Балащовне, Норкину Виктору Ильичу, Норкиной Светлане Викторовне, ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворены частично. С Сафина Равиля Абдулбарыевича, Сафиной Рашиды Балашовны, Норкина Виктора Ильича, Норкиной Светланы Викторовны, ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за период с 08.11.2018 года по 30.12.2020 года в сумме 542 486 руб. 52 коп. Суд обязал Сафина Равиля Абдулбарыевича, Сафину Рашиду Балашовну, Норкина Виктора Ильича, Норкину Светлану Викторовну, ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С Сафина Равиля Абдулбарыевича, Сафиной Рашиды Балашовны, Норкина Виктора Ильича, Норкиной Светланы Викторовны, ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» в доход государства в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 8 625 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сафина Равиля Абдулбарыевича – без удовлетворения

В кассационной жалобе Сафина Равиля Абдулбарыевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения Департамента градостроительства г.о. Самара.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (3/25 доли в праве) принадлежит нежилое помещение 1 эт.: комнаты №№ 33, 35, площадью 26,7 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>.

Также Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит нежилое помещение подвал: комнаты №№ 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, площадью 351,90 кв.м, по адресу: <адрес>.

Иными участниками общей долевой собственности являются: Норкин В.И. (1/4 доля), Норкина С.В. (1/4 доля), Сафина Р.Б. (1/4 доля).

Помимо этого Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит нежилое помещение 1 эт.: комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, площадью 77,50 кв.м по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: Норкин В.И. (1/4 доля), Норкмна С.В. (1/4 доля), Сафина Р.Б. (1/4 доля).

Кроме того, Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит нежилое помещение 1 эт. комнаты №№ 28, 29, 30, 31, 34, 36, площадью 20,00 кв.м по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: Норкин В.И. (1/4 доля), Норкина С.В. (1/4 доля), Сафина Р.Б. (1/4 доля).

ООО «Старт 21 век» на праве общей долевой собственности (34/100 доли в праве) принадлежит нежилое помещение подвал: комнаты №№ 49, 50, 51, 52. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, площадью 126,9 кв.м по адресу: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности является ООО «Алгоритм» (66/100 доля).

ООО «Алгоритм» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2003 года, основной вид деятельности: деятельность в области фотографии.

ООО «Старт 21 век» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2006 года, основной вид деятельности: торговля розничная кондитерскими изделиями в специализированных магазинах. Учредителями являются Норкина С.В., Норкин В.И.

Постановлением Главы города Самара от 12.07.2004 № 1481 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования надстроя и пристроя к зданию для размещения гостинично-офисного комплекса ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» и гражданам Норкину В.И., Норкиной С.В., Сафину Р.А., Сафиной Р.Б. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», разрешено ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» и гражданам Норкину В.И., Норкиной С.В., Сафину Р.А., Сафиной Р.Б. проектирование надстроя и пристроя к зданию для размещения гостинично-офисного комплекса на земельном участке площадью 1 137,50 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Срок проектирования три года.

Актом проверки муниципального земельного контроля от 19.03.2018 года № 13 установлено, что Сафиным Р.А., Сафиной Р.Б, Норкиным В.И., Норкиной С.В. используется земельный участок по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого дома № 168, ориентировочной площадью 879 кв.м без оформленных прав на землю, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Для устранения нарушения земельного законодательства Сафину Р.А., Сафиной Р.Б, Норкину В.И., Норкиной С.В. выданы предписания с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства.

15.10.2018 года в отношении Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкина В.И., Норкиной С.В. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара были составлены протоколы об административном правонарушении о невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2018 года Норкин B.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2018 года Норкина С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2018 года Сафина Р.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2018 года Сафин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

01.11.2019 года Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара вынесено распоряжение № 892 о проведении проверки в отношении Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкина В.И., Норкиной C. В. с целью контроля устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства, установленных муниципальными правовыми актами и исполнение в установленный срок выданных предписаний в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого дома № 168.

Актом проверки муниципального земельного контроля от 26.12.2019 года № 162 установлено, что Сафиным Р.А., Сафиной Р.Б, Норкиным В.И., Норкиной С.В. используется земельный участок по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого дома № 168, ориентировочной площадью 879 кв.м, без оформленных прав на землю, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Для устранения нарушения земельного законодательства Сафину Р.А., Сафиной Р.Б„ Норкину В.И., Норкиной С.В. выданы предписания с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства.

07.08.2020 года Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара вынесено распоряжение № 429 о проведении проверки в отношении Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкина В.И., Норкиной С.В. с целью контроля устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства, установленных муниципальными правовыми актами и исполнение в установленный срок выданных предписаний в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого дома № 168.

Актом проверки муниципального земельного контроля от 22.09.2020 года № 183 установлено, что Сафиным Р.А., Сафиной Р.Б, Норкиным В.И., Норкиной С.В. используется земельный участок, по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого дома № 168, ориентировочной площадью 879 кв.м, без оформленных прав на землю, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Для устранения нарушения земельного законодательства Сафину Р.А., Сафиной Р.Б, Норкину В.И., Норкиной С.В. выданы предписания с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Сафина Р.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке документов под размещение стройматериалов и огороженную территорию, расположенного по адресу: <адрес> площадью 878,84 кв.м, (согласно приложенному к делу акту проверки муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № 162 от 26.12.2019 года).

Ответчики используют указанный земельный участок под размещение стройматериалов и огороженную территорию без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок. Договор аренды в отношении данного земельного участка не заключен.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив срок исковой давности, суды пришли к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 542 486,52руб.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

          В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в редакции до 01.01.2017, предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" (далее - Постановление N 12-П), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Так, в соответствии с пунктом 66 данного Постановления, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из пункта 67 постановления N 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 68 постановления N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 308-ЭС20-18388.

Судами установлено, что ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу части 4 статьи 16 Вводного закона именно органы государственной власти и местного самоуправления, осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Вводного закона образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Частью 4.1 статьи 16 Вводного закона установлено, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12 указано следующее.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления N 12-П).

Поскольку подготовка проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, зависит от воли соответствующих публичных органов, собственники МКД не могут нести негативные последствия, связанные с невыполнением органами публичной власти функции по формированию и проведению кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суды не приняли во внимания вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учли возражения ответчиков о том, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом, собственниками помещений в котором они являются.

Исходя из заявленных истцом предмета и оснований иска о взыскании неосновательного обогащения, доводов ответчиков относительно того, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом, а помещения ответчиков расположены в данном жилом доме, судам надлежало установить, является ли Департамент градостроительства г.о. Самары надлежащим истцом по настоящему делу.

В связи с тем, что неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному разрешению спора, судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самара от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-442/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Ф.С.Гаиткулова

Судьи                                                                                     А.С.Рипка

                                                                                                Н.А.Назейкина