Решение по делу № 12-181/2023 от 26.04.2023

            

    Дело № 12-181/2023

    

          Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Любименко Р. В., действующего в интересах Очиловой Н. М., на постановление мирового судьи судебного участка по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив представленный материал, суд

             У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Очилова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 68 665 рублей 60 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, Любименко Р.В, действующий в интересах Очиловой Н.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, событие совершенного административного правонарушения и вину Очиловой Н.М., не оспаривал, пояснил, что должностным лицом нарушена процедура изъятия и пересчета денежных средств, состав административного правонарушения носит формальный характер, в связи с чем есть все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Представитель Татарстанской таможни в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 16.4 КоАП РФ установлена за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию 1 статьи 16.4 КоАП РФ для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут в международном аэропорту <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Очилова Н.М. не заявила путем подачи письменной декларации таможенному органу о наличии у нее вывозимых с территории Евразийского экономического союза наличных денежных средств в размере 12 000 долларов США.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Очиловой Н.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра (осмотра), письменными объяснениями Очиловой Н.М. с указанием на признание вины.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Очиловой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновной, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины Очиловой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, у суда не имеется.

Доводы заявителя о нарушении должностным лицом процедуры изъятия и пересчета денежных средств, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению.

Кроме того, данный довод был предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Обжалуя постановление мирового судьи, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Очиловой Н.М. административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку выявленное правонарушение посягает на законодательство в части трансграничного перемещения валютных средств и противодействие незаконным финансовым операциям, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судом установлено, что наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями административного законодательства в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Очиловой Н.М. к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, удовлетворить жалобу Любименко Р.В., действующего в интересах Очиловой Н.М., не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Любименко Р. В., действующего в интересах Очиловой Н. М., отказать,

постановление мирового судьи судебного участка по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очиловой Н. М., оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья              А.И. Бахтиева

12-181/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Очилова Наргис Мухамадякубовна
Другие
Любименко Роман Викторович
Суд
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
Судья
Бахтиева Айгуль Ильдаровна
Статьи

16.4

Дело на странице суда
laishevsky.tat.sudrf.ru
26.04.2023Материалы переданы в производство судье
29.05.2023Судебное заседание
29.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее