Решение по делу № 2-1553/2015 ~ М-773/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малявина В.А., Малявиной А.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ»», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, при участии представителя истца по доверенности Савиновой О.Н.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы Малявин В.А. и Малявина А.Ф. просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доли на каждого. Исковые требования мотивируют тем, что проживают в указанной квартире с момента вселения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КЭЧ района Забайкальского военного округа. Согласно распоряжению Правительства РФ от 11.10.2011г. № 1779-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.200г. № 752-р» г. Улан-Удэ-40 исключен из перечня закрытых военных городков. Занимаемое истцами жилое помещение не является служебным, что подтверждается справкой администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года. Третье лицо Бушина Е.В. не возражает против признания права собственности на квартиру. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГКУ «Востокрегионжилье» в выдаче разрешения истцам на приватизацию занимаемого жилого помещения было отказано. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в заявлении истцам о приватизации жилого помещения также было отказано. Отсутствие отдельного порядка приватизации жилищного фонда военных городков, исключенных из перечня закрытых, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Основываясь на положениях ст. 35 Конституции РФ, ст. 101 ЖК РСФСР, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определением Конституционного суда РФ от 10.12.2012г. № 316-О просят иск удовлетворить.

Истцы Малявин В.А. и Малявина А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Савинова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения так, как они изложены в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ»», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя Министерства Обороны РФ по доверенности Трофимовой А.А. поступили письменные возражения на исковое заявление Малявиных В.А. и А.Ф., в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований истцом и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ. От представителя ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» по доверенности Румянской О.Н. поступили письменные возражения на исковое заявление истцов, в котором представитель ответчика просила исковые требования Малявина В.А., Малявиной А.Ф. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение оставить без удовлетворения и рассмотреть гражданское дело без их участия в связи с территориальной отдаленностью.

Третье лицо Бушина Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, адресованном суду заявила отказ от участия в приватизации указанного в иске жилого помещения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Малявина В.А., Малявиной А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного 235 КЭЧ района Министерства обороны подполковник Малявин В.А. являлся нанимателем 3-х комнатной квартиры жилой площадью 42,61 кв.м. по адресу: <адрес> составом семьи жена Малявина А.Ф. и дочь Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На регистрации по указанному адресу в соответствии со справкой филиала «Улан-Удинский» ОАО «Славянка» РЭР № от ДД.ММ.ГГГГ № значатся 2 человека – истцы Малявин В.А. и Малявина А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа на обращение Малявина В.А. и.о. руководителя администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ М сообщил, что сведениями о присвоении жилому помещению по <адрес> статуса служебного, не располагает.

Архивный отдел Управления по кадровой политике Администрации г. Улан-Удэ сообщил, что в находящихся на хранении документах Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ за 1994-2002гг., сведений о закреплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как служебного жилого помещения 235 КЭЧ района не имеется.

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность данное жилое помещение не принималось. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № « О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны РФ самостоятельно распоряжается и осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ мероприятия по приватизации (отчуждению) имущества. У Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ отсутствуют правовые основания для приватизации жилого помещения по указанному адресу.

На обращение Малявина В.А. о приватизации жилья в ФГКУ «Сибирское ТУИО», ему разъяснено об отсутствии каких-либо нормативных актов, в том числе ведомственных, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ.

На обращение Малявина В.А. о приватизации спорного жилья в ФГКУ «Востокрегионжилье» был дан ответ, что квартира по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности, относится к ведомственному жилому фонду Министерства обороны РФ. Кроме того, согласно архивным данным 235 КЭЧ района информация по отнесению вышеуказанной квартиры к специализированному жилищному фонду отсутствует.

На обращение Малявина В.А. о приватизации жилья в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ был дан ответ, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда, в связи с чем не подлежит приватизации указанное жилое помещение.

В соответствии с ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры истцу служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, в соответствии с данной нормой жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов, при этом независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. Малявину В.А., и на тот момент служебной не являлась. Указанное свидетельствует о том, что Малявин В.А. и члены его семьи, вселенные в квартиру на основании ордера, проживали в ней на условиях социального найма.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о закреплении жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве служебного жилого помещения. Согласно сведениям ТУ Росимущества в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не значится, однако отсутствие в реестре сведение о данной квартире не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации. Отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г<адрес> и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, судом учтено, что согласно распоряжению Правительства РФ от 11.10.2011 г. № 1779-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р, г. Улан-Удэ - 40 исключен из перечня закрытых военных городков.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира, относясь к государственному жилищному фонду, не являясь служебной, исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", может быть объектом приватизации.

В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что истцы Малявин В.А. и Малявина А.Ф. в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается выписками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия сообщило, что за граждане Малявин В.А. и Малявина А.Ф. собственниками жилых строений, помещений по г. Улан-Удэ не являлись, информация представлена по данным правовой регистрации строений и сооружений г. Улан-Удэ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцы Малявин В.А. и Маялвина А.Ф. в приватизации жилья ранее участия не принимали, иной жилой площади, кроме спорной квартиры, не имеют.

Согласно положениям ст. 8 Закона о приватизации, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.

Поскольку служебный статус спорного жилого помещения на момент его предоставления в ходе заседания установлен не был, то порядок его приватизации определяется положениями Закона о приватизации и не попадает под действие правового регулирования Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Таким образом, истцы Малявин В.А. и Малявина А.Ф. будучи гражданами РФ, занимающие жилое помещение в государственном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести жилое помещение в собственность.

Третье лицо Бушина Е.В., включенная в состав семьи нанимателя Малявина В.А., в письменном заявлении выразила отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения и не возражала против удовлетворения исковых требований Малявина В.А. и Малявиной А.Ф.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

На основании изложенного, судом установлено, что истцы выразили свою волю на приватизацию занимаемой ими по договору социального найма жилой площади (квартиры) и в настоящее время имеются необходимые документы для передачи им в собственность жилого помещения занимаемого ими по договору социального найма.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательства свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малявина В.А., Малявиной А.Ф. удовлетворить.

Признать право собственности за Малявиным В.А., Малявиной А.Ф. в порядке приватизации по 1/2 доли на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Малявиным В.А., Малявиной А.Ф. права собственности по 1/2 доли на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья: А.А. Дандарова