Решение по делу № 1-49/2019 от 16.04.2019

         Дело № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Шенкурск                                                                                        13 мая 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Селиверстовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

подсудимого, гражданского ответчика Левинченко С.В.,

его защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Аншукова Д.В.,

его защитника - адвоката Мылюева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левинченко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в д.Артемьевской, <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Аншукова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шенкурским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 151 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

2. ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, на ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней;

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Левинченко С.В. виновен в совершении семи краж, Аншуков Д.В. виновен в совершении шести краж в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Левинченко С,В. и Аншуков Д.В., предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 20:00, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие П.Е.А. упаковку макарон весом 2 килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку растительного масла «Урожайное» объемом 0,8 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, десяток куриных яиц стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 килограмм сахарного песка стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пачку сигарет «Оптима» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Е.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же (Левинченко С.В. и Аншуков Д.В.) предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 20:00, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие П.Е.А. налобный фонарь «Hangliang» стоимостью <данные изъяты> рублей, налобный фонарь стоимостью <данные изъяты> рублей, 8 пачек сигарет «Кредо» по <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Е.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же (Левинченко С,В. и Аншуков Д.В.), предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие П.Е.А. бутылку водки «Северное золото» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 пачек сигарет «Мальборо» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Е.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же (Левинченко С.В. и Аншуков Д.В.) предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества из хранилища, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 23:00, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно проникли в помещение надворной постройки, расположенной во дворе <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие С.Р.А. 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и канистру стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Р.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Они же (Левинченко С.В. и Аншуков Д.В.) предварительно договорившись на тайное хищение бензина, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с 18:00 до 23:00, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при помощи принесенных с собой канистры и резинового шланга из бензобака автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося напротив <адрес>, похитили принадлежащие Р.Л.К. 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Л.К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Они же (Левинченко С.В. и Аншуков Д.В.) предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества из хранилища, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 23:00, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем перепиливания при помощи заранее подготовленной ножовки по металлу запирающего устройства на двери незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий Ф.Н.П. 15 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за литр на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в не представляющей ценности канистре, после чего действуя совместно, в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошли к амбару, расположенного в дворе того же дома, где Аншуков при помощи перочинного ножа открыл навесной замок на двери, и Аншуков и Левинченко незаконного проникли в амбар, откуда тайно похитили две рессоры от автомобиля ГАЗ-53 каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, заднее колесо от мотоцикла ИЖ Юпитер-3 стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину «Hitachi G13SS», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.Н.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Левинченко С.В. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 23:00 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Р.Л.К. мобильный телефон «Nokia 105» стоимостью <данные изъяты> рублей, прибор для измерения артериального давления - тонометр «Omron» стоимостью <данные изъяты> рублей.        

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Л.К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Левинченко С.В. и Аншуков Д.В. согласились с предъявленным обвинением и полностью признали вину в совершении преступлений, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевшие П.Е.А., С.Р.А., Р.Л.К., Ф.Н.П. согласились.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у С.Р.А.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у Р.Л.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у Ф.Н.П.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

Действия Левинченко С.В. по факту кражи у Р.Л.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное каждый из подсудимых подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, роль каждого из подсудимых в групповых преступлениях, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступления, совершенные каждым из подсудимых, являются умышленными, направлены против собственности и, исходя из ч.ч. 3, 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает:

- у Аншукова Д.В. по каждому инкриминируемому преступлению: его явку с повинной (л.д. 22, 56, 83, 110, 120-122, 159 тома 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, по факту кражи у Ф.Н.П. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал лицо, которому были сданы на металлолом две похищенные рессоры; а также сообщил о продаже канистры с дизельным топливом и колеса от мотоцикла водителю «Юмиж-лес», а шлифовальной машины - свидетелю П..

- у Левинченко С.В. по каждому инкриминируемому преступлению: его явку с повинной (л.д. 18-20, 55, 81, 108, 123, 148-150, 160-162 тома 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, по групповым преступлениям - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; кроме того по факту кражи из жилого дома Р.Л.К. - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что выразилось в возврате похищенного телефона; по факту кражи у Ф.Н.П. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал лицо, которому были сданы на металлолом две похищенные рессоры; а также сообщил о продаже канистры с дизельным топливом и колеса от мотоцикла водителю «Юмиж-лес», а шлифовальной машины -П..

В ходе предварительного расследования Аншуков Д.В. и Левинченко С.В. указали, что в момент совершения всех преступлений, кроме кражи из дома П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, а также пояснений Аншукова и Левинченко на судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором она находилась в момент совершения преступлений, существенным образом сказалось на их поведении и ослабило самоконтроль, способствовало совершению краж, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, у Аншукова Д.В. и Левинченко С.В. по преступлениям, предусмотренным п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у С.Р.А.), п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у Ф.Н.П.); у Левинченко С.В. также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Р.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Аншукова Д.В., суд признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому совершенному им преступлению.

Как личность подсудимые характеризуются следующим образом.

Аншуков Д.В. ранее судим (л.д. 144-147, 151 тома 2). Как следует из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по Шенкурскому району, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (л.д. 155, 156, 159, 161 тома 2). На административной комиссии при администрации МО «Верхопаденьгское» не рассматривался, жалобы на него не поступали (л.д. 157 тома 2).

На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107 тома 2).

Левинченко С.В. ранее не судим (л.д. 98-100 тома 2). Как следует из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по Шенкурскому району, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (л.д. 102, 103 тома 2). На административной комиссии при администрации МО «Верхопаденьгское» не рассматривался, жалобы на него не поступали (л.д. 104 тома 2).

На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107 тома 2).

Исходя из обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, умышленных, корыстных, направленных против собственности, способа совершения групповых преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, всех имеющихся данных о личностях подсудимых, которые охарактеризованы как лица, склонные к злоупотреблению спиртным, не трудоустроенные, иных постоянных источников доходов не имеющие, наличия отягчающего наказание обстоятельства, кроме того Аншуков Д.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений назначает Аншукову Д.В. и Левинченко С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление без изоляции от общества невозможно.

Учитывая обстоятельства дела, социальную значимость и характер преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований при назначении наказания для применения к Аншукову Д.В. - ч.3 ст. 68 УК РФ, к Левинченко С.В. -, 53.1 УК РФ, к каждому из подсудимых в соответствии со ст. 73 УК РФ - условного осуждения, ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений, мотив и цель не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Аншукову и Левинченко по всем совершенным каждым из них преступлениям дополнительные наказания (в виде штрафа, ограничения свободы).

При назначении наказания Аншукову и Левинченко суд учитывает по каждому преступлению положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства; а также ст. 67 УК РФ - степень фактического участия каждого из них в совершении групповых преступлений, у Аншукова также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ по каждому совершенному им преступлению.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Левинченко С.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи из дома П. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В действиях каждого из подсудимых имеется совокупность преступлений средней тяжести и тяжких, при назначении окончательного наказания, суд применяет правила части 3 статьи 69 УК РФ и назначает наказание каждому из них по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания Левинченко С.В. в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжких умышленных преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Местом отбывания наказания Аншукову Д.В. на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, учитывая личность каждого подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, в том числе тяжких, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Аншукову и Левинченко меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.54 УПК РФ гражданский ответчик по уголовному делу вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшими гражданские иски к подсудимым о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного хищением принадлежащего им имущества, в размере стоимости невозвращенного имущества: П.Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 187 тома 1), С.Р.А. - сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 197 тома 1), Ф.Н.П. - в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 227 тома 1) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Материальный ущерб, причиненный групповыми преступлениями, подлежит взысканию с осужденных в силу ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Потерпевшим Р.Л.К. заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 212 тома 1), который подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Исходя из требований ст. 1080 ГК РФ, сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в размере стоимости похищенных 10 литров бензина подлежат взысканию с Аншукова и Левинченко в солидарном порядке, сумма <данные изъяты> рублей - стоимость прибора для измерения артериального давления - тонометра «Omron» подлежит взысканию в Левинченко С.В.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- угловая шлифовальная машина «Hitachi G13SS» возвращена законному владельцу - потерпевшей Ф.Н.П. на досудебной стадии уголовного дела и подлежит оставлению последней;

- навесной замок с ключом, две части запорной скобы, два следа перчаток на двух дактилопленках, коробка от фонарика «HANGLIANG» - подлежат уничтожению.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде за оказание ими юридической помощи Аншукову и Левинченко, а также расходы, связанные с явкой в суд защитника Мылюева А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аншукова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у С.Р.А.) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у Р.Л.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у Ф.Н.П.) - в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Аншукову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Аншукову Д.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Аншукова Д.В. под стражей по данному делу в период с 13 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Левинченко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у П.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у С.Р.А.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ(по факту кражи у Р.Л.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у Ф.Н.П.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у Р.Л.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Левинченко С.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Левинченко С.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Левинченко С.В. под стражей по данному делу в период с 13 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей П.Е.А. в полном объеме. Взыскать с Аншукова Д.В. и Левинченко С.В. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3520 рублей 00 копеек в пользу П.Е.А..

Гражданский иск потерпевшего С.Р.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Аншукова Д.В. и Левинченко С.В. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 509 рублей 90 копеек в пользу С.Р.А..

Гражданский иск потерпевшей Ф.Н.П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Аншукова Д.В. и Левинченко С.В. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4692 рубля 85 копеек в пользу Ф.Н.П..

Гражданский иск потерпевшего Р.Л.К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Аншукова Д.В. и Левинченко С.В. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 409 рублей 90 копеек в пользу Р.Л.К..

Взыскать с Левинченко С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1700 рублей 00 копеек в пользу Р.Л.К..

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суде и возмещением расходов, связанных с явкой в суд защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- угловую шлифовальную машину «HitachiG13SS» - оставить законному владельцу Ф.Н.П.;

- навесной замок с ключом, две части запорной скобы, два следа перчаток на двух дактилопленках, коробку от фонарика «HANGLIANG» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                               Позднякова М.И.