Решение по делу № 1-132/2020 от 25.06.2020

04RS0022-01-2020-000219-83

Уголовное дело № 1-132/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                            20 июля 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого Хатина Н.С.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хатина Н.С., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

29.05.2020 около 18 часов у Хатина Н.С., находящегося около территории ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере без цели их сбыта.

С этой целью Хатин Н.С. прибыл на поле в 100 м. юго-восточнее приюта для бездомных животных «...», расположенного по адресу: ..., где в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 25 мин. 29.05.2020 ...

Своими действиями Хатин Н.С. незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой (в пересчете на высушенное состояние) 216,84 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства.

В 19 час. 30 мин. 29.05.2020 в 300 м. юго-западнее указанного выше приюта для бездомных животных Хатин Н.С. был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенные Хатиным Н.С. части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в названном размере были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Подсудимый Хатин Н.С. и его защитник Мальцев С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хатин Н.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что его подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Хатину Н.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Хатину Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хатина Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Предъявленное Хатину Н.С. обвинение в части незаконного хранения им частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, по мнению суда, является излишним. Так, из текста обвинения следует, что части растений, содержащих наркотические средства, были изъяты у Хатина Н.С. через 5 минут после его приобретения, поэтому хранить его Хатин Н.С. возможности не имел.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Хатина Н.С.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 80-81); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Хатин Н.С. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 82, 83); характеристики с места работы и МО СП «...», согласно которым Хатин Н.С. характеризуется положительно (л.д. 88, 91), характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Хатин Н.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

В судебном заседании Хатин Н.С. пояснил, что наркотической зависимости он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, пояснил, что на учетах у врачей не состоит. Его супруга и дети также здоровы.

Исследовав характеризующий материал в отношении Хатина Н.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Хатина Н.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Хатину Н.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хатина Н.С., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства и работы; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хатина Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хатина Н.С., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Хатиным Н.С. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с учетом наличия на иждивении подсудимого малолетних детей, полагает возможным не назначать Хатину Н.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Хатина Н.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера назначаемого подсудимому наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Хатину Н.С. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хатиным Н.С. совершено тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. С учетом обстоятельств совершенного Хатиным Н.С. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Хатину Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Хатина Н.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хатина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Хатина Н.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Хатина Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Хатина Н.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 213,72 г., пакет из полимерного материала светло-фиолетового цвета, ватный диск со смывами с ладоней рук Хатина Н.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                   п/п                                Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин