Решение по делу № 2-1579/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1579/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., с участием ответчика Дерюгиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дерюгина Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 16.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Дерюгиной Т.Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Дерюгиной Т.Г. был выдан кредит в сумме 700 000 руб. 00 коп. сроком по 16.06.2019, с уплатой 16,50 % годовых. В соответствии с заключенным кредитным договором Дерюгина Т.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия, в связи с чем по состоянию на 19.03.2018 образовалась задолженность в размере 510 426 руб. 60 коп., из которых 349 344 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 59 308 руб. 14 коп. – проценты за просроченный основной долг, 70 918 руб. 76 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 30 854 руб. 73 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик Дерюгина Т.Г. исковые требования признала частично. Просила уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, поскольку считает их завышенными. О чем суду представила отзыв на исковое заявление

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Дерюгиной Т.Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. под 16,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась равными суммами, ежемесячно, производить платежи по кредиту. Средства в размере 700 000 руб. 00 коп. были зачислены на банковский вклад заемщика. Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору ... от 16.12.2013 по состоянию на 19.03.2018 составляет 510 426 руб. 60 коп., из которых 349 344 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 59 308 руб. 14 коп. – проценты за просроченный основной долг, 70 918 руб. 76 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 30 854 руб. 73 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

Между тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, её значительное превышение над ключевой ставкой и процентной ставкой за пользование кредитом, суд полагает возможным признать, что неустойка в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму заявленной неустойки за просроченный основной долг – до 35 459 руб. 38 коп., неустойку за просроченные проценты – до 15 427 руб. 36 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере задолженности равной 459 539 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 349 344 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 59 308 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 35 459 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 15 427 руб. 36 коп.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме 8 304 руб. 27 коп., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются. (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Дерюгина Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 16.12.2013 в размере 459 539 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 304 руб. 27 коп., всего – 467 844 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 12 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2018.

Судья                                                          В.В.Усков