Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2015 (1-1172/2014;) от 01.12.2014

Уголовное дело № 1-101/2015 (702427)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан

Республики Хакасия                                                                         16 января 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего - судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Сунчугашеве И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Соломон Н.П.,

подсудимых: Перфилова Р.С., Васильевой О.А.,

защитника подсудимого Перфилова Р.С. - адвоката Колеватовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой Васильевой О.А. - адвоката Головченко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перфилова Р.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п.«А» ч.2 ст.158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

Васильевой О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.А. и Перфилов Р.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Они же, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Перфилов Р.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же совершил три тайных хищения чужого имущества.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 53 мин. до 13 час. 30 мин. Перфилов Р.С. и Васильева О.А., находились в парфюмерном отделе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Перфилов Р.С. предложил Васильевой О.А. похитить имущество, принадлежащее ФИО3, на что Васильева О.А. ответила согласием. Реализовывая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Васильева О.А., находясь в вышеуказанном парфюмерном отделе, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа флакон туалетной воды «ChanelCoco» объемом 100 мл. стоимостью 378 руб. 10 коп., который передала в руки Перфилову Р.С., а последний,действуя совместно и согласованно с Васильевой О.А, спрятал похищенный флакон туалетной воды под футболку. Продолжая совместные преступные действия, Васильева О.А., действуя совместно и согласованно с Перфиловым Р.С., похитила со стеллажа флаконтуалетной воды «Мадмуазель Рошфор» объемом 100 мл. стоимостью 207 руб. 50 коп., и передала данный флакон Перфилову P.C., спрятавшему похищенный флакон туалетной воды в сумку, находящуюся при нем, после чего Перфилов Р.С. передал сумку Васильевой О.А. После этого, Васильева О.А., продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Перфиловым Р.С., убедившись, что рядом посторонних нет и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитила флакон туалетной воды «ChanelAllureSensuelle», объемом 100 мл. стоимостью 378 руб. 10 коп., положив его в сумку, находящуюся при ней, и передала данную сумку Перфилову Р.С. Затем Васильева О.А., продолжая совместные преступные действия, тайно похитила со стеллажа флакон туалетной воды «Шаман», объемом 50 мл. стоимостью 237 руб. 70 коп., и передала похищенный флакон туалетной воды Перфилову Р.С., который спрятал данный флакон за пояс брюк, надетых на нем. С похищенным имуществом Перфилов Р.С. и Васильева О.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий подсудимых потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1201 руб. 40 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 16 мин. до 17 час. 31 мин. Перфилов Р.С. и Васильева О.А., находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись между собой, что будут создавать видимость покупки, с целью скрыть хищение путем выбора вещей одной модели разных размеров для примерки и последующего хищения одной из них. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, действу группой лиц по предварительному сговору Васильева О.А., создавая видимость покупки, с целью скрыть хищение, взяла с вешалки брюки женские текстильные «Demix
Women"spantswoven» в количестве двух штук разных размеров, и прошла в
примерочную, где применив физическую силу, сняла с брюк женских текстильных
«DemixWomen"spantswoven» 48 размера стоимостью 477 руб. 91 коп., противокражные чипы, и тайно похитила указанные брюки, сложив их в находившуюся при ней сумку. Перфилов Р.C., действуя совместно и согласованно с Васильевой О.А., снял с вешалки два спортивных женских текстильных костюмов «DemixWomen"stracksuit» разного размера, которые принес в примерочную к Васильевой О.А., где Перфилов Р.С., применив физическую силу, снял со спортивного костюма 48-го размера стоимостью 893 руб. 84 коп. чипы, и передал этот костюм Васильевой О.А., а последняя сложила похищенный костюм в находящуюся при ней сумку. С похищенным имуществом, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью 1371 руб. 75 коп., подсудимые направились к выходу из указанного выше магазина. Однако, свой преступный умысел Васильева О.А. и Перфилов Р.С. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом они были задержаны сотрудниками службы контроля ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. Перфилов Р.С. и неустановленное лицо, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже дома <адрес>, договорились о совместном совершении хищения чужого имущества. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу Перфилов Р.С. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу со сварочными аппаратами, где неустановленное лицо, стало смотреть по сторонам с целью предупреждения Перфилова Р.С. о появлении посторонних лиц, а Перфилов Р.С. с использованием неустановленного следствием предмета, открутил трос, закрепляющий сварочный аппарат к стеллажу, и тайно похитил сварочный аппарат BEST -120, стоимостью 3600 руб., который поместил в сумку, находящуюся у неустановленного лица. С похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО12, Перфилов Р.С. и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий подсудимого Перфилова Р.С. и неустановленного лица потерпевшему ФИО12 был причинен материальный ущерб на сумму 3606 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 16 час. 15 мин. Перфилов Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки тайно похитил тунику «Зодиак BeTrendу» стоимостью 3000 руб., свитшот розовый «BeTrendу», стоимостью 3000 руб., платье-тунику «WHITESHOP» стоимостью 4200 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом, которое Перфилов Р.С. поместил в сумку находящуюся при нем, подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Перфилова Р.С. потерпевшему ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 42 мин. до 11 час. 48 мин. Перфилов Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, находясь в отделе «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с вешалки мужскую кофту «Stefanoricci» с артикулом 2672 Blak стоимостью 2223 руб., футболку «BiKKpolo» стоимостью 855 руб., которые поместил в сумку, находящуюся при нем. С вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащем потерпевшей ФИО5, Перфилов Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3078 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 03 мин. до 14 час. 11 мин. Перфилов Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с вешалки куртку «ARMATADIMAREbу chirirugbt» стоимостью 2280 руб., принадлежащую ФИО6, сложив похищенное в сумку, находящуюся при нем. С похищенным имуществом Перфилов Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2280 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Перфиловым Р.С. и Васильевой О.А. в присутствии профессиональных адвокатов заявлены письменные ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства/т. 4 л.д. 98-102, 103-107/.

В судебном заседании подсудимые Перфилов Р.С. и Васильева О.А. поддержали ранее заявленные ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение, с которым они согласны, им понятно, вину по предъявленному обвинению признают полностью. Также каждый из подсудимых указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они, подсудимые, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитникподсудимого Перфилова Р.С. адвокат Колеватова Н.А., и адвокат Головченко А.А., осуществляющий защиту интересов подсудимой Васильевой О.А.,поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: ФИО12, ФИО6, ФИО5, а также представители потерпевших: адвокат Князев Е.Г., представляющий интересы потерпевшего ФИО3, ФИО15, представляющий интересы ООО «<данные изъяты>», ФИО4, представляющая интересы ООО «<данные изъяты>», не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют заявления вышеуказанных лиц, которые просили о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. полагала возможным проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание мнение участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации: подсудимые Перфилов Р.С. и Васильева О.А. согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК Российской Федерации заявлено каждым из подсудимых добровольно после консультации с защитниками и с соблюдением условий, предусмотренных требованиями уголовно-процессуального законодательства; санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, предусматривают альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет; государственный обвинитель, потерпевшие и их представители указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Перфилову Р.С., Васильевой О.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, а также отношением каждого из подсудимых к предъявленному обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению Перфилов Р.С. страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании /т. 4 л.д. 45-46/.

Принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимых Перфилова Р.С. и Васильевой О.А., которые на учете у врачей-психиатров не состоят/т. 4 л.д. 35, 36, 76, 77, 78/, оценивая их поведение в судебном заседании и в период совершения преступлений, у суда не возникает сомнения в их психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимых Перфилова Р.С. и Васильеву О.А. в отношении совершенных ими деяний вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Перфилова Р.С.:

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ФИО3 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ФИО12 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, имущества, потерпевшей ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Васильевой О.А. суд квалифицирует:

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ФИО3 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Рассматривая гражданские иски потерпевших и их представителей о взыскании с виновных в счет возмещения материального ущерба денежных сумм, равных стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и необходимости их удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимых потерпевшим причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени.

Таким образом, исковые требования:

-потерпевшего ФИО3, поддержанные его представителем адвокатом ФИО14 о взыскании с виновных в счет возмещения материального ущерба - 1201 руб. 40 коп. /т.1 л.д.118/;

-потерпевшего ООО «<данные изъяты> в лице представителя ФИО15, о взыскании - 595 руб. 51 коп.;

в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежат взысканию в солидарном порядке с Перфилова Р.С. и Васильевой О.А.

Исковые требования:

-представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 10200 руб. /т. 2 л.д.225/;

-потерпевшей ФИО5 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба - 3078 руб. / т. 3 л.д. 36/;

-и потерпевшей ФИО6 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба - 2280 руб. /т. 3 л.д. 97/;

подлежат удовлетворению, а суммы приведенных гражданских исков, на основании ст. 1064 УК Российской Федерации, подлежат взысканию с Перфилова Р.С.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, и жизни их семей, а также данные о состоянии здоровья и личности виновных:

-Перфилов Р.С.: <данные изъяты>

-Васильева О.А.: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Перфилову Р.С. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит: явки с повинной /т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 52, 165, 231/ о совершении им преступлений, связанных с хищением имущества потерпевших: ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ФИО12, ООО «<данные изъяты>»; активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений путем дачи признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 детей, возмещение причиненного потерпевшему ФИО12 ущерба, путем принятие мер к возврату похищенного имущества, наличие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой О.А.. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие явок с повинными о совершении подсудимой преступлений, связанных с хищением имущества потерпевших ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 136, т. 2 л.д. 53/; признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие заболевания и <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Перфилову Р.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящие умышленные деяния совершены Перфиловым Р.С. в период неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., которыми он признавался виновным в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого Перфилова Р.С. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то при назначении наказание подсудимому за каждое из инкриминируемых деяний, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, - применению не подлежат. Также, по мнению суда, не подлежит применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющая изменить категорию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанных с хищением имущества потерпевших: ФИО3, ООО «<данные изъяты>» и потерпевшего ФИО12, на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанного, суд делает вывод о совершении подсудимым Перфиловым Р.С. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и совершении им преступлений, связанных с хищением имущества потерпевших: ООО «<данные изъяты>», ФИО5 и ФИО6, относящихся к категории небольшой тяжести.      

Поскольку одно из инкриминируемых Перфилову Р.С. деяние, связанное с покушением на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», является неоконченным, то при назначении наказание за указанное преступление, необходимо учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении Перфилову Р.С. наказания за каждое из инкриминируемых ему деяний, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мотивов и целей их совершения, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных Перфиловым Р.С. преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для Перфилова Р.С., суд полагает необходимым руководствоваться положениями, регламентированными ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит условий, позволяющих при назначении Перфилову Р.С. наказания по каждому из преступлений, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой О.А. по каждому из преступлений, не установлено. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, преступлений, связанных с хищением имущества потерпевших ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», данных о личности подсудимой Васильевой О.А. суд не находит оснований, позволяющих применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию вышеуказанных преступлений, на менее тяжкую. Таким образом, суд делает вывод о совершении Васильевой О.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

В виду наличия в действиях подсудимой Васильевой О.А. ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, при назначении ей наказания за каждое из инкриминируемых деяний, полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Васильевой О.А. наказание за преступление, связанное с покушением на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», суд принимает во внимание положения, регламентированные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено. В этой же связи, при назначении наказания по каждому из инкриминируемых подсудимым Перфилову Р.С. и Васильевой О.А. деяний, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания по каждому из преступлений, совершенных Перфиловым Р.С. и Васильевой О.А. учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующей принцип назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку подсудимым Перфиловым Р.С. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а подсудимой Васильевой О.А. - средней тяжести, то при назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, и полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В виду того, что каждым из подсудимых совершены инкриминируемые деяния в период отбывания наказания: Перфиловым Р.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; Васильевой О.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приведен к реальному исполнению; то при назначении окончательного наказание каждому из подсудимых по настоящему делу, суд учитывает требования ст. 70 УК РФ, устанавливающей принципы назначения наказания по совокупности приговоров.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Васильевой О.А., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимой и состоянии ее здоровья и здоровья ее близких родственников, суд приходит к следующему:

-о необходимости назначения Васильевой О.А. по каждому из инкриминируемых ей преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижения целей наказания;

-рассматривая вопрос о назначении Васильевой О.А. дополнительного наказания, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о ее личности, и иных обстоятельств, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой Васильевой О.А., имеющей стойкие антисоциальные установки, склонной к совершению преступлений, приходит к убеждению о необходимости отбывания Васильевой О.А. назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что не противоречит ч. 1 ст. 58 УК РФ, и будет отвечать целям восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Перфиловым Р.С., учитывая: данные о его личности; состоянии здоровья; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Перфилову Р.С. по каждому из инкриминируемых ему деяний наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Перфиловым Р.С. в исправительной колонии строгого режима, что будет соответствовать п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопросы о необходимости назначения Перфилову Р.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого и состояния его здоровья полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.      

По мнению суда, по делу не имеется оснований для применения к Перфилову Р.С. и Васильевой О.А. положений об отсрочке приговора, и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву О.А. признать виновной в совершении:

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей за указанное преступление, с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей за указанное преступление, с применением ч.ч.1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильевой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Васильевой О.А. наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Васильевой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осужденной Васильевой О. А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания Васильевой О.А. наказания период содержания ее под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденной Васильевой О.А. оставить без изменения, и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России <данные изъяты>.

Перфилова Р.С. признать виновным в совершении:

-ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему за указанное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца без ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему за указанное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему за указанное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему за указанное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Перфилову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА год ТРИ месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Перфилову Р.С. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Перфилову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Перфилову Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть осужденному Перфилову Р.С. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Перфилову Р.С. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>.

Гражданские иски потерпевших и их представителей удовлетворить.

Взыскать с осужденных Перфилова Р.С. и Васильевой О.А. в солидарном порядке в пользу:

-потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба - 1201 /одну тысячу двести один/ рубль 40 коп.;

-потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба - 595 /пятьсот девяносто пять/ рублей 51 коп.

Взыскать с осужденного Перфилова Р.С. в пользу:

-ФИО4, единственного учредителя и директора ООО «<данные изъяты>», в счет возмещения материального ущерба - 10200 /десять тысяч двести/ рублей;

-ФИО5 в счет возмещения материального ущерба - 3078 /три тысячи семьдесят восемь/ рублей;

-ФИО6 в счет возмещения материального ущерба - 2280 /две тысячи двести восемьдесят/ рублей.

Осужденных Перфилова Р.С. и Васильеву О.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

-брюки женские «Demix», спортивный костюм женский «Demix», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО15, по вступлении приговора в законному силу вернуть потерпевшему ООО «<данные изъяты>», освободив ФИО15 от бремени хранения указанных предметов;

-сварочный аппарат «BEST 120», находящийся у потерпевшего ФИО12 оставить последнему по принадлежности, освободив ФИО12, по вступлении приговора в законную силу, от бремени хранения указанного сварочного аппарата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своих защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.А. Босова