Решение по делу № 8Г-9142/2024 [88-9271/2024] от 06.09.2024

88-9271/2024

2-340/2024

27RS0№-72

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 октября 2024 года                        <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО8, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 59313 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

по кассационной жалобе врио войсковой части 59313 ФИО7на решение Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

войсковая часть 59313 обратилось в суд с иском к Бочарову С.Г. указав что заместитель начальника склада Краснюк А.Ю. был уволен 06.08.2021 в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. По приказу начальника склада Бочарова С.Г. от 28.07.2021 № с Краснюка А.Ю. следовало удержать денежные средства за 26 дней использованного отпуска, предоставленного авансом за период работы с 07.08.2021 по 24.02.2022. Посчитав данное удержание незаконным, Краснюк А.Ю. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, которой были выявлены нарушения трудового законодательства при проведении расчета при увольнении Краснюка А.Ю. и в отношении федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «ОСК ВВО») вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 21.09.2021 № согласно которому необходимо произвести возврат необоснованно удержанной при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск (свыше 20% начисленного). Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в нарушение своих должностных обязанностей приказ о возврате денежных средств Краснюку А.Ю. своевременно не издал, вследствие чего ФКУ «ОСК ВВО» в установленный срок предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 21.09.2021 № исполнено не было, в связи с чем, на ФКУ «ОСК ВВО» составлен протокол от 29.12.2021 № об административном правонарушении по статье 19.5 части 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Государственная инспекция труда в Хабаровском крае обратилась к мировому судье судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2022 ФКУ «ОСК ВВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 части 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 оставлено без изменения. Штраф в размере 100 000 руб. оплачен ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» 17.05.2022. 16.06.2023 проведено разбирательство по факту административного штрафа в размере 100 000 руб., в ходе которого установлено, что причинами ущерба является нарушение начальником склада Бочаровым С.Г. требований статьи 21 Трудового кодекса РФ. К Бочарову С.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В счет возмещения ущерба Бочаровым С.Г. добровольно было внесено 10 000 руб., денежные средства приняты ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (по ВВО)». Для снятия с бухгалтерского учета склада ущерба комиссией войсковой части 59313 составлен акт о списании ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества. Акт направлялся в адрес начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита (по Восточному военному округу) для прохождения финансовой экспертизы и был возвращен без получения положительного заключения, в письме которого от 26.10.2023 № указано, что в соответствии с требованиями статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка. В связи с вышеизложенным просит суд привлечь Бочарова С.Г. начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) к материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 90 000 руб. в пользу ФКУ «ОСК ВВО».

Определением от 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «УФО МО РФ по ВВО».

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2024 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требовании войсковой части 59313 отказано.

В кассационной жалобе, врио войсковой части 59313 Ларькин В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Настаивает на наличии причинной связи между противоправными действиями Бочарова С.Г. при увольнении своего работника Краснюка А.Ю. и имущественным ущербом, причиненным работодателю – ФКУ «ОСК ВВО» в виде взысканного штрафа, в связи с чем, ответчик должен быть привлечен к материальной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу, ФКУ «ОСК ВВО» поддержало доводы кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бочаров С.Г. принят на работу 20.04.2010 в 3828 комплексную базу материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота в должности начальника 20 филиала ФБУ в/ч 96145, впоследствии с 01.11.2012 переведен на должность начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) войсковая часть 59313-37. Заместитель начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) войсковая часть 59313-37 Краснюк А.Ю. был уволен с должности 06.08.2021.

Согласно приказу начальника склада Бочарова С.Г. от 28.07.2021 № с Краснюка А.Ю. следовало удержать денежные средства за 26 дней использованного отпуска, предоставленного авансом. Посчитав данное удержание незаконным, Краснюк А.Ю. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 21.09.2021 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в срок до 25.10.2021 необходимо было устранить выявленные нарушения, а именно: произвести Краснюку А.Ю. возврат необоснованно удержанной денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

29.12.2021 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением вынесенного предписания № от 21.09.2021.

Мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» 21.01.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.04.2022, ФКУ «ОСК ВВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 части 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 17.05.2022 штраф оплачен ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» в размере 100 000 руб.

Из заключения по результатам разбирательства по факту административного штрафа в размере 100 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное начальником склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы), войсковая часть 59313-37 от 16.06.2023 и приказа командира войсковой части 59313 № дсп «Об итогах служебного разбирательства по факту административного штрафа в размере 100 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФКУ «ОСК ВВО», допущенное начальником склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы), войсковая часть 59313-37 и наказании виновных» от 16.06.2023 следует, что в период с сентября 2021 года по январь 2022 года в адрес склада, войсковая часть 59313-37 предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об устранении выявленных нарушений в отношении Краснюка А.Ю. не поступало, официальные запросы, копии исков в судебные инстанции не поступали. Должностные лица склада войсковой части 59313-37 к рассмотрению дела в суде не привлекались.

29.08.2022 указаниями командира войсковой части 59313 исх. № в адрес начальника базы (комплексного хранения), войсковая часть 5 9313-5 и начальника склада, войсковая часть 59313-37 была направлена копия предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 21.09.2021 об устранении выявленных нарушений с требованием издать приказ о возврате излишне удержанных при увольнении денежных средств Краснюку А.Ю. и направлении пакета документов для возврата денежных средств в территориальный финансовый орган.

Смягчающим обстоятельством в данном вопросе является то, что ни начальник базы (комплексного хранения), войсковая часть 59313-5, ни начальник склада, войсковая часть 59313-37 не были своевременно уведомлены о результатах проведенной внеплановой документарной проверки ФКУ «ОСК ВВО» в отношении склада, войсковая часть 59313-37 и выявленных крушениях в отношении бывшего работника склада Краснюка А.Ю. Также ни начальник базы (комплексного хранения), войсковая часть 59313-5, ни начальник склада, войсковая часть 59313-37 не были уведомлены о рассмотрении дел в судах, следовательно, не смогли воспользоваться своим правом на судебную защиту. Информация о наличии административного штрафа в размере 100 000 руб. в отношении склада, войсковая часть 59313-37 была доведена ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» только после рассмотрения кассационной жалобы.

Основными причинами, приведшими к причинению ущерба Министерству обороны, является нарушение начальником склада, войсковая часть 59313-37 требований статьи 21 Трудового кодекса РФ, выразившееся в допущении признания ФКУ «ОСК ВВО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 частью 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ФКУ «ОСК ВВО» и наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., невыполнение требований предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об устранении выявленных нарушений, а также несвоевременное принятие решения по данному вопросу.

Бочарову С.Г. начальнику склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы), войсковая часть 59313-37 объявлено замечание, и он привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 10 000 руб. в счет частичного погашения ущерба, причиненного Министерству обороны РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 15 Гражданского кодекса РФ, статей 232, 233, 238, 147 Трудового кодекса РФ, разъяснениями указанными в пунктах 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в результате виновных действий Бочарова С.Г., и причинно-следственной связи между причиненных ущербом и действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных выше правовых норм трудового законодательства и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно указали, что штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в данном случае ФКУ «ОСК ВВО», в связи с чем, сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности.

При названых обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности является правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Поскольку фактически приведенные в жалобе доводы повторяют позицию стороны по делу и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем, правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, обжалуемые судебные постановления не содержат нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2024 года - оставить без изменений, кассационную жалобу врио войсковой части 59313 Ларькина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 02.11.2024