Решение от 29.11.2023 по делу № 2-1404/2023 от 07.09.2023

№ 2-1404/2023

25MS0058-01-2023-002313-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 29 ноября 2023 года    

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Спасскцемент» к Лейману И.В. о взыскании задолженности за командировочные расходы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спасскцемент» обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с приказом №/км от ДД.ММ.ГГГГ Лейман И.В. был направлен на служебную командировку в АО «Теплоозерский цементный завод» для выполнения производственного задания, для чего ему ДД.ММ.ГГГГ были выданы в подотчет на командировочные расходы сумма 5., что подтверждается заявкой на получение денег от ДД.ММ.ГГГГ и расходы кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Также предприятие оплатило дорогу до Теплого озера и выдало билет на руки стоимостью сумма 2. В вязи со сложившимися обстоятельствами, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, командировка была прервана, за командировочные расходы Лейман И.В. не отчитался, в связи с чем за ним числится задолженность.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Спасскцемент» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом заявленных уточнений просил суд взыскать с Лейман И.В. остаток денежных средств, выделенных на командировочные расходы в размере сумма 4., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма 3.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Прибытько И.А. поступило заявление об отказе от иска в связи с досудебным урегулированием возникшего спора; просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Представитель истца Прибытько И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Лейман И.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбывания наказания, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания, не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и данным отказом права ответчика, либо других лиц, не нарушаются, отказ заявлен добровольно, доверенность представителя предусматривает право полного или частичного отказа от исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ представителя АО «Спасскцемент» Прибытько И.А. от иска по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Спасскцемент» к Лейману И.В. о взыскании задолженности за командировочные расходы и прекратить производство по делу на основании статей 39, 173, 220 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере сумма 3.

Таким образом, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату №% суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░