Решение по делу № 2-26/2022 (2-926/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-26/2022

29RS0001-01-2021-001747-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                         г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к РАВ, обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОМ ПЛЮС», публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к РАВ о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 52609 руб. 49 коп., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1778 руб. 29 коп., обосновывая требования тем, что между АО «СОГАЗ» и страхователем ИП ШДС ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества №РТ0165. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является РАВ В результате страхового события застрахованному лицу был причинен ущерб на сумму 52609 руб. 49 коп., который был выплачен АО «СОГАЗ» выгодоприобретателю ИП ШДС

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика РАВ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ООО «УК «Дом плюс».

Представитель истца АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик РАВ и ее представитель по доверенности ЧАС в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве, наставая на том, что вина собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в произошедшем заливе и повреждении помещения ИП ШДС не установлена, оснований для возложения ответственности на РАВ не имеется. Вышедший из строя кран на стояке ХВС является первым запорным устройством в квартире РАВ и относится к общему имуществу многоквартирного дома, за который отвечает управляющая компания.

Представитель ответчика ООО «УК ДОМ ПЛЮС» по доверенности КИН в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что залив помещения ИП ШДС произошел по вине работников, производивших ремонт в квартире РАВ

Представитель ответчика ПАО «Балтийский инвестиционный банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно отзыву с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ИП ШДС на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, дав оценку показаниям свидетелей КВП, ГНМ, МСП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Размер суброгационных требований страховщика не может превышать размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между АО «СОГАЗ» и страхователем ИП ШДС ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №РТ0165 добровольного страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей – нежилого здания магазина, площадью 260,7 кв.м. (включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку, сантехническое, инженерное оборудование, остекление), кадастровые номера №, расположенного по адресу: <адрес> (нежилое здание магазина). Выгодоприобретатель – ИП ШДС (п. 1.2 договора). Страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение срока действия договора, в результате, в том числе, причины «Вода» (пп. «а» - «в» п. 3.3.2 Правил), возникшей в течение срока действия договора (п. 3.1.2 договора). Срок действия договора начинается с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Согласно выпискам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого помещения подвала площадью 83,1 кв.м., кадастровый №, а также нежилого помещения этаж №, площадью 177,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ШДС

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ШДС и ИП МСВ был заключен договор № А-1/20 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение во временное пользование (аренду), распложенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 177,6 кв.м., в том числе торговый зал 70,3 кв.м., складские и подсобные помещения 107,3 кв.м. (п. 1.1 договора аренды).

В период действия договора №РТ0165 добровольного страхования имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой нежилого помещения магазина, принадлежащего ШДС, расположенного на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома.

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК ДОМ ПЛЮС» в составе: мастера КВП и инженера ГНИ, в присутствии МСП, в результате осмотра магазина одежды, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет подтекания из квартиры сверху №, обнаружено: в торговом зале присутствует обвисание натяжного потолка, подтеки по стене и влага на полу. Собственник <адрес> – РАВ

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило выгодоприобретателю ШДС в соответствии с договором добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №РТ0165 страховое возмещение в размере 52609 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма определена на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно выписке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, кадастровый №, общей площадью 79,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Балтийский инвестиционный банк», является РАВ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, при этом, <адрес>, принадлежащая ответчику РАВ, расположена над нежилым зданием магазина, принадлежащего ШДС, в данном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, фактически в квартире никто не проживает, в ней собственником с привлечением работников производится ремонт до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что собственником здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Санкт-Петербургское Бюро Кредитования», дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Санкт-Петербургское Бюро Кредитования» ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года между администрацией МО «Вельское» и ООО «УК «Дом плюс» по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом был заключен договор управления многоквартирным домом (домами) № 1/17, предметом договора является оказание управляющей организацией по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору, в течение срока действия договора, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в разделе 3 договора; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние отражены в техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3 договора перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых собственнику, указан в Приложении № 2 к настоящему договору.

В силу п. 2.4 договора границы эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и собственником определяются в соответствии с Правилами содержания общего имущества и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 7.3 договора определено, что управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пп. 2.4.4 – 2.4.5 Приложения № к договору к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания и текущего ремонта систем водоснабжения (холодного и горячего) и водоотведения, относятся в том числе: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.) относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Судом достоверно установлено и это не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДОМ ПЛЮС» являлось управляющей компанией и осуществляло деятельность по управлению корпусом 2 многоквартирного <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДОМ ПЛЮС» является действующим юридическим лицом, место нахождения которого: <адрес>, основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правил) в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года N 815, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Из показаний свидетеля КВП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, как мастер ООО «УК ДОМ ПЛЮС», в составе аварийной бригады прибыл по аварийному вызову по адресу: <адрес>, <адрес>, для устранения протечки воды из <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома. При осмотре указанной квартиры было установлено, что протечка произошла в связи с деформацией резьбы первого вводного крана (гайка-штуцер) со стороны фильтра, установленного на стояке холодного водоснабжения, в результате образовавшейся микротрещины в кране (что возможно произошло от неосторожных действий лиц, проводивших ремонт в квартире), кран вышел из строя, при его замене на новый, приобретенный им за счет управляющей компании, фактически разрушился прежний, фильтр не пострадал, он не менялся.

При этом, свидетель КВП показал, что на момент непосредственного затопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лица, производившие ремонт отсутствовали, квартира была открыта для осмотра после произошедшего залива. Собственник РАВ настаивала на том, что именно ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ремонтные работы в ее квартире работники не производили.

В судебном заседании ответчик РАВ также указала, что все вводные краны на общих стояках водоснабжения дома, после приобретения ею квартиры в 2019 году были заменены ООО «УК ДОМ ПЛЮС» на новые.

Таким образом, судом установлено, что фактически причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива явилась неисправность первого вводного крана на стояке холодного водоснабжения в квартире РАВ, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, и отвечающих требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик ООО «УК ДОМ ПЛЮС» суду не представил.

При этом, доводы ООО «УК ДОМ ПЛЮС» относительно повреждения крана лицами, производящими ремонт в квартире, и то, что причинителем вреда является собственник <адрес> РАВ, из которой произошла протечка, при установленных по делу обстоятельствах, не нашли подтверждения в судебном заседании, являются несостоятельными, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «УК ДОМ ПЛЮС» ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, размер ущерба не оспаривался.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что причинителем вреда в данном случае является именно управляющая компания ООО «УК ДОМ ПЛЮС», которая нарушила правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, как исполнитель услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не обеспечила надлежащее обслуживание и содержание общедомового имущества, не выполнила комплекс мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенного договора, не проконтролировала состояние и не произвела незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в связи с их разгерметизацией, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей по управлению домом, и что привело к повреждению нежилого здания магазина ввиду протечки, то есть причинению ущерба.

При этом, замена запорного вентиля не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

Размер ущерба установлен, страховая компания выполнила обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.

Следовательно, истец, выплативший страховое возмещение, вправе требовать с лица, виновного в причинении убытков, то есть с ООО «УК ДОМ ПЛЮС», выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК ДОМ ПЛЮС», требования истца к которому подлежат удовлетворению в полном объеме, а в иске АО «СОГАЗ» к РАВ, ПАО «Балтийский инвестиционный банк» надлежит отказать.

Также подлежит взысканию с ответчика ООО «УК ДОМ ПЛЮС» в пользу истца и государственная пошлина в размере 1778 руб. 29 коп., уплаченная истцом за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМ ПЛЮС» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 52609 руб. 49 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 1778 руб. 29 коп.

В удовлетворении искового заявления акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» к РАВ, публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий        подпись     Ю.А. Смоленская