Решение по делу № 2-137/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-137/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 г.                                                                с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием представителей истца -адвокатов Ческидовой Л.Н., предоставившей удостоверение № 443 от 29 мая 2007 г. и ордер №0200 от 24 мая 2018 г. Коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики и Васильевой Л.С., предоставившей удостоверение № 582 от 9 апреля 2013 г. и ордер № 0169 от 24 мая 2018 г. Коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики, ответчика Степанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеева Михаила Николаевича о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Матвеев М.Н. обратился в суд с иском к Степанову Ю.В. и просил взыскать с него долг по договору о переводе долга от 12 июля 2010 г. в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2013 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 22 426 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 523 рубля.

Исковые требования были мотивированы тем, что 11 февраля 2010 г. решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № было принято решение о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 208 600 рублей долга, 49 639, 27 рублей пени, 6 852,78 рублей госпошлины. На основании данного решения в отношении ОАО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство № от 02 апреля 2010 г. 12 июля 2010 г. на основании ст. 391 ГК РФ между ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и Степановым Ю.В. был заключен договор о переводе долга, согласно которому Степанов Ю.В. принял на себя обязанности ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» и стал должником по названному исполнительному производству. Впоследствии, ООО «<данные изъяты>» на основании договора № уступки права требования от 30 апреля 2013 г. передал МАМ. свое право требования денежных средств к Степанову Ю.В. 16 сентября 2014 г. Степанов Ю.В. частично погасил долг, поставив МАМ. продовольственную пшеницу на общую сумму 125 820 рублей. По состоянию на 17 сентября 2014 г. долг Степанова Ю.В. составил 102 955,06 рублей. На основании договора № уступки права требования от 18 ноября 2016 г. МАМ. свое право требования долга от Степанова Ю.В. передал ему - Матвееву М.Н. Между ним и Степановым Ю.В. было достигнуто соглашение о том, что он снижает сумму долга до 55 000 рублей, а Степанов Ю.В. обязуется погасить долг до 1 августа 2017 г. Однако, Степанов Ю.В. до настоящего времени сумма долга перед ним не погасил.

          На судебное заседание истец Матвеев М.Н. не явился, направил для участия в судебном заседании представителей - адвокатов Ческидову Л.Н., Васильеву Л.С. и просил дело рассмотреть без его присутствия.

         Представители истца Ческидова Л.Н. и Васильева Л.С. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанов Ю.В. иск не признал, пояснив, что долга перед истцом не имеет, что свои обязательства, вытекающие из договора перевода долга от 12 июля 2010 г. полностью исполнил. Заявил, что истцом исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

         Выслушав объяснения представителей истца Ческидовой Л.Н. и Васильевой Л.С., ответчика Степанова Ю.В., исследовав письменные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

         Как видно из объяснений сторон, копии решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2010 г. по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>»» о взыскании 268 239, 27 рублей, договора о переводе долга от 12 июля 2010 г., договора уступки права требования № 1 от 30 апреля 2013 г., договора уступки права требования № 2 от 18 ноября 2016 г. (л.д.8-12,13), по договору о переводе долга от 12 июля 2010 г. Степанов Ю.В. принял на себя обязательства должника - ОАО «<данные изъяты>»» - перед ООО «<данные изъяты>» по исполнению обязательств по исполнительному производству № от 2 апреля 2010 г., возбужденного на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2010 г., о взыскании с ОАО «<данные изъяты>»» в пользу ООО «<данные изъяты>» 208 600 рублей долга, 49639,27 рублей пени и 6 852,78 рублей судебных расходов по уплате госпошлины. В результате заключения между ООО «<данные изъяты>» и МАМ. договора уступки права требования № от 30 апреля 2013 г., а затем между МАМ. и Матвееву М.Н. договора уступки права требования № 2 от 18 ноября 2016 г. Матвеев М.Н. вместо ООО «<данные изъяты>» стал взыскателем по данному решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2010 г.

         Из исследованных выше доказательств, таким образом, видно что, указанные выше договоры перевода долга и уступки права требования были заключены в целях процессуального правопреемства на стадии исполнения названного выше решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2010 г.

       Согласно ст.48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

       Аналогичные положения содержатся и в ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Из исследованных выше доказательств видно, что исковое требование Матвеева М.Н. к Степанову Ю.В. о взыскании 55 000 рублей долга по существу является повторным предъявлением требования к Степанову Ю.В. о взыскании уже однажды присужденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2010 г. суммы оставшегося долга в размере 55 000 рублей и направлено по существу на понуждение исполнения указанного решения суда.

Между тем, согласно ст.48 АПК РФ, ст.44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ч.1 ст.134 и абзаца 2 ст.220 ГПК РФ взыскание уже присужденных судом денежных сумм на стадии исполнения решения суда правопреемниками взыскателя производится не путем предъявления нового иска, а в ином судебном порядке. В частности, в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу изложенного, производство по исковому требованию Матвеева М.Н. к Степанову Ю.В. о взыскании 55 000 рублей долга подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.44 и абзаца 3 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению производство по делу и в части исковых требований Матвеева М.Н. к Степанову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2013 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 22 426 рублей, поскольку согласно определению Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2016 г. по иску правопредшественника Матвеева М.Н.- МАМ., процессуальные действия которого, совершенные до него, в силу ч.2 ст.44 ГПК РФ для него являются обязательными, к Степанову Ю.В. производство по гражданскому делу по тому же спору и по тем же основаниям было прекращено на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом от иска.

Руководствуясь абзацами 2 и 3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Матвеева Михаила Николаевича к Степанову Юрию Витальевичу в части требования о взыскании долга по договору о переводе долга от 12 июля 2010 г. в размере 55 000 рублей на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Прекратить производство по делу по иску Матвеева Михаила Николаевича к Степанову Юрию Витальевичу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2013 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 22 426 рублей на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по спору к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий