Решение по делу № 22-286/2022 от 17.01.2022

Судья Пумпутис В.Р. № 22-286/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 08 февраля 2022 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Станкова Е.Г., Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семерикова А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года, которым

Семериков А.В., родившийся <Дата обезличена> в г..., гражданин РФ, судимый:

- 01.06.2018 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.09.2019 по отбытию наказания;

- 19.12.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18.08.2020 по отбытию наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 24.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в общей сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Семериков А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата обезличена> в г. ... Республики Коми в отношении А.А., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Семериков А.В. просит снизить срок наказания при наличии у него хронических заболеваний.

Государственным обвинителем Абидовой И.Ю. представлены возражения на жалобц, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины Семерикова А.В. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Виновность Семерикова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его признательными показаниями о том, что он нанес удар ножом потерпевшему, поскольку тот накануне причинил ему телесные повреждения. Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего А.А., свидетелей А.Н., Ю.М., К.В., Е.Н.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у ... А.А., исследованными в судебном заседании. Кроме этого судом первой инстанции исследовалось заключение эксперта о наличии телесных повреждений у виновного.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Заявления стороны защиты об имеющейся со стороны ... А.А. угрозы жизни и здоровья виновного, нахождения последнего в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов, в судебном заседании были тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Семерикова А.В. и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Семерикову А.В. наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; попытка оказать первую медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления потерпевшему, а также, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья виновного. В качестве обстоятельства отягчающего наказание обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с приведением мотивов принятого решения. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении Семерикову А.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Семерикову А.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное Семерикову А.В. наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года в отношении Семерикова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -