Решение по делу № 1-1200/2022 от 30.11.2022

Дело №

УИД: 78RS0014-01-2022-013302-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                22 декабря 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А.,

подсудимых    Попова Д.В., Гепалова Ю.С.,

защитников – адвокатов Черных Ю.В. и Новиковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Попова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- 03.08.2021 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.186 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Гепалова Ю.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного 16.11.2022 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Попов Д.В. и Гепалов Ю.С. каждый с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно:

19.10.2022 не позднее 03 часов 51 минуты Попов Д.В. и Гепалов Ю.С. в неустановленном месте, имея корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор друг с другом на тайное хищение товара из магазина «Вкустер» ООО «Вкустер», в целях реализации единого преступного умысла и общих намерений, согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, действуя совместно, слаженно и по предварительному сговору друг с другом, в период времени с 03 часов 51 минуты 19.10.2022 до 03 часов 56 минут 19.10.2022, находясь в помещении магазина «Вкустер» ООО «Вкустер», расположенном по адресу: г. Санкт - Петербург, Московский пр-т. д. 183-185, лит.А, пом. 16-Н, полагая, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для сотрудников магазина, путём открытия незапертой выставочной витрины магазина, являющейся приспособлением для демонстрации и временного хранения товара магазина, расположенном в вышеуказанном магазине, совместными действиями, не разделенными по степени участия, тайно похитили товар, принадлежащий ООО «Вкустер», а именно: 6 шаров сыра «Ламбер» 50 %, общей массой 6,7 кг., стоимостью 379 рублей 28 копеек за 1 кг., а всего на сумму 2 541 рублей 17 копеек. 14 упаковок икры лососевой 140 гр. (М). стоимостью 458 рублей 33 копейки за 1 упаковку, а всего на сумму 6 416 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 8 957 рублей 79 копеек, которые совместными действиями сложили в находящийся при Попове Д.В. рюкзак с целью выноса указанной продукции из магазина без оплаты, то есть с целью хищения. Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, прошли рассчётно-кассовый узел магазина без оплаты вышеуказанного товара, удерживая похищенное при себе, вышли за пределы магазина, с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими слаженными, совместными и взаимодополняющими действиями ООО «Вкустер» материальный ущерб на общую сумму 8 957 рублей 79 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Вкустер» Е., в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых     в связи с примирением с Гепаловым и Поповым, которыми потерпевшему ООО «Вкустер» в лице представителя возмещен причиненный материальный ущерб, принесены извинения.

Подсудимый Гепалов Ю.С. и его защитник, государственный обвинитель Шеховцева И.А. ходатайство представителя потерпевшего     поддержали, не возражая против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гепалова Ю.С. на основании ст. 25 УПК РФ, полагая, что условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении данного подсудимого соблюдены.

Подсудимый Попов Д.В. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего в отношении подсудимого Гепалова Ю.С., и оставили рассмотрение данного ходатайства в отношении Попова Д.В. на усмотрение суда, государственный обвинитель Шеховцева И.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего в отношении подсудимого Попова Д.В., поскольку тот ранее судим, и в этой связи прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении данного подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ не предусмотрено законом.

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Гепалов Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, в силу ст. 86 УК РФ является лицом ранее не судимым, поскольку совершение преступления ему инкриминируется до осуждения приговором от 16.11.2022, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред, и от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении данного подсудимого в связи с примирением с ним.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, проверенного судом в судебном заседании, изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, сведения о личности подсудимого,    условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав подсудимого Гепалова Ю.С. и потерпевшего судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что потерпевшим ходатайство заявлено лично, добровольно, последствия удовлетворения ходатайств всем участникам процесса разъяснены и понятны, причиненный вред заглажен, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гепалова Ю.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Попов Д.В. на период инкриминируемого ему преступления ранее судим, судимость по приговору от 03.08.2021 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В этой связи предусмотренные уголовным и уголовно процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Попова Д.В. в связи с примирением сторон отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Вкустер» Е. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Гепалова Ю.С. удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гепалова Ю.С., <данные изъяты>,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении    в отношении Гепалова Ю.С. отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Вкустер» Е. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Попова Д.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                               В.В. Доничева

Дело № 1-1200/22

УИД:78RS0014-01-2022-013302-83

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                     «22» декабря 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А.

подсудимого Попова Д.В.,

защитника-адвоката Новиковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению

Попова Д.В., <данные изъяты> судимого:

- 03.08.2021 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 186 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

19.10.2022 не позднее 03 часов 51 минуты Попов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в неустановленном месте, имея корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор друг с другом на тайное хищение товара из магазина «Вкустер» ООО «Вкустер», после чего в целях реализации единого преступного умысла и общих намерений, согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, действуя совместно, слаженно и по предварительному сговору друг с другом, в период времени с 03 часов 51 минуты 19.10.2022 до 03 часов 56 минут 19.10.2022, находясь в помещении магазина «Вкустер» ООО «Вкустер», расположенном по адресу: Санкт - Петербург, Московский пр. д. 183-185, лит.А, пом. 16-Н, полагая, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для сотрудников магазина, путём открытия незапертой выставочной витрины магазина, являющейся приспособлением для демонстрации и временного хранения товара магазина, расположенном в вышеуказанном магазине, совместными действиями, не разделенными по степени участия, тайно похитили товар, принадлежащий ООО «Вкустер», а именно: 6 шаров сыра «Ламбер» 50 %, общей массой 6,7 кг, стоимостью 379 рублей 28 копеек за 1 кг, всего на сумму 2 541 рублей 17 копеек, 14 упаковок икры лососевой 140 грамм (М), стоимостью 458 рублей 33 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 6 416 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 8 957 рублей 79 копеек, которые совместными действиями сложили в находящийся при Попове Д.В. рюкзак с целью выноса указанной продукции из магазина без оплаты, то есть с целью хищения. Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, Попов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, прошли рассчётно-кассовый узел магазина без оплаты вышеуказанного товара, удерживая похищенное при себе, вышли за пределы магазина, с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими слаженными, совместными и взаимодополняющими действиями ООО «Вкустер» материальный ущерб на общую сумму 8 957 рублей 79 копеек.

При этом лично Попов Д.В. вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Вкустер», сложил похищенное в находившейся при нем (Попове Д.В.) рюкзак, не оплатил похищенный товар, с которым с места преступления скрылся. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Вкустер» материальный ущерб на общую сумму 8 957 рублей 79 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем, исключившим из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, подсудимый Попов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат Новикова И.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего Е. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого и потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Д.В., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Поповым Д.В. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание Поповым Д.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличения и роли соучастника, ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, положительные характеристики по месту прохождения военной службы, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи в быту своим близким родственникам. Кроме этого, в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, Попов Д.В. судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, судимость по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2021, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ,    не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении Попову Д.В. наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Предусмотренных уголовным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Попова Д.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести, мнение потерпевшего, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие сведений о нарушении подсудимым до 19.10.2022 возложенных на него приговором от 03.08.2021 обязанностей и порядка отбывания условного наказания, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Попов Д.В. приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2021.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Попова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Попова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2021 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий:                                                          В.В. Доничева