Решение по делу № 2-6415/2016 от 01.06.2016

дело № 2-6415/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года                                                                        г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (ООО) к Сафиной А.Т., Сафину Т.Х., Нурмухаметовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Сафиной А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплаченной государственной пошлине <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога автомашину CHEVROLET AVEO, VIN №, принадлежащей ответчику путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> для приобретения транспортного средства CHEVROLET AVEO, оплаты страховой премии по договору страхования заемщика от несчастного случая, оплаты страховой премии по страхованию автомашины КАСКО, сроком на <данные изъяты> и условием оплаты процентов за пользование кредитом 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по которому в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчик передал в залог принадлежащую ему автомашину CHEVROLET AVEO, VIN №. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику кредит. В нарушении договорных обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>. По текущей оценке залога, стоимость автомашины составляет <данные изъяты>.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотрению дела в порядке заочного производства также не возражает.

Ответчик Сафина А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка об уведомлении об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемому делу в качестве соответчиков привлечены Сафин Т.Х. и Нурмухаметова А.Н.

Соответчики Сафин Т.Х. и Нурмухаметова А.Н., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, по месту жительства каждого, подтвержденным сведениям ОАСР УФМС РФ по РТ, согласно почтового уведомления, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает их уведомленными о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и Сафиной А.Т. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по которому последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, для приобретения автомашины CHEVROLET AVEO.

Согласно пункту 1.10 договора анкета-заявление, в случае получения предварительного одобрения банка, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей и тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «Сетелем Банк» ООО, Тарифный план Стандартный являются неотъемлемыми частями договора.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) № оплату страховой премии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО и оплату страховой премии по договору КАСКО.

В соответствии с пунктом 5.5 договора клиент обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по Кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Исходя из раздела 1.9 договора следует, что Сафина А.Т. взяла на себя обязательство по возврату кредита не позднее 25 числа каждого месяца путем оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Согласно пункта 8.6 договора банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом и суммы пеней, либо любой части задолженности клиента в случаях, указанных в ОУ и пункте 5.6 Договора.

Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом вышеуказанного транспортного средства. Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (пункты 3, 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 5.4 договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе без предварительного получения решения суда.

    При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

          Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком Сафиной А.Т. были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Доказательств обратного, не представлено.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику Сафиной А.Т. задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

    Как следует из материалов дела имеется просрочка исполнения обязательств ответчика Сафиной А.Т. по возврату кредита и оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Сафиной А.Т. банку обеспечивается залогом автомашины CHEVROLET AVEO, VIN №.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами.

В соответствии с п. 3.1.7 договора право залога на предмет залога возникает с момента перехода к залогодателю права собственности на предмет залога.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного Сафиной А.Т. нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчицей в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчик Сафина А.Т. пояснила, что оформила кредит с предметом залога автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN №. Ею производилась ежемесячная выплата, в виду материального затруднения были просрочки, а в последующем когда она возобновила выплату кредита, банк отказался от маленьких ежемесячных взносов и просил выплатить полностью кредитную задолженность. В виду сложного материального положения и нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком не смогла этого сделать. В ДД.ММ.ГГГГ она с восстановлением на вышеуказанный автомобиль ПТС в Управлении ГИБДД в последующем его продала своему отцу Сафину Т.Х., а он в ДД.ММ.ГГГГ продал его Нурмухаметовой А.Н. При производстве продажи автомобиля на него никаких обременений наложено не было.

    Согласно запроса из Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN № соответствующих обременений не имеется.

По сведения ОГИБДД УМВД России по г.Казани по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что автомобиль марки CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Двигатель №, VIN №, кузов: №, свидетельство о регистрации №, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается заявлением, договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация вышеуказанного автомобиля с выдачей паспорта транспортного средства <адрес> взамен утерянного №, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произведены регистрационные действия по смене собственника с сохранением государственного регистрационного знака №. Данный факт подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства Сафиной А.Т. Сафину Т.Х.

По последним данным УГИДД МВД по РТ владельцем вышеуказанного автомобиля является Нурмухаметовой А.Н..

В данном случае усматриваются незаконные действия со стороны ответчика Сафиной А.Т.

Поскольку ответчик Сафина А.Т. не исполнила в установленные сторонами сроки обязательства по кредитному договору, суд считает требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению в виду принадлежности залогового имущества другому собственнику – ответчику Нурмухаметовой А.Н.

Стоимость заложенного имущества истцом определена в размере <данные изъяты>, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога. Ответчицей указанная сумма оспорена не была, в связи с чем, признается судом начальной продажной ценой при обращении взыскания на залоговый автомобиль.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленных размерах, при этом учитывает, что со стороны ответчицы возражений относительно цены спорного недвижимого имущества не поступало, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля сторонами заявлено не было.

Поскольку ответчик Сафин Т.Х. в кредитных отношениях с истцом не состоит, обязательств не имеет, автомобиль на данный момент ему не принадлежит, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к нему не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» (ООО) к Сафиной А.Т., Сафину Т.Х., Нурмухаметовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиной А.Т. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину CHEVROLET AVEO, VIN №, государственный номер № принадлежащую Нурмухаметовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» (ООО) к Сафину Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья