Решение от 10.10.2017 по делу № 33-10046/2017 от 31.07.2017

Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-10046/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Корниловой О.В.,Чиндяскине С.В.

при секретаре Храмове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Силячевой Светланы Ивановны

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 декабря 2016 года

о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Сельскому Владиславу Владиславовичу, Силячевой Светлане Ивановне, Лариной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение представителя Силячевой С.И.-Лобашовой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09 сентября 2009 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Сельскому Владиславу Владиславовичу, Силячевой Светлане Ивановне, Лариной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2010 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Силячевой С.И. без удовлетворения.

10.02.2011 года 6 исполнительных листов: ВС № 008270841, № 008270842, № 008270843, № 008270844, № 008270845, № 008270846 получены представителем ОАО «Банк УралСиб» Сизовым Д.А.на основании заявления (л.д.205 т.1, справочный лист)

03.10.2016 г. ПАО «УралСиб» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № ВС № 008270842 в отношении Силячевой С.И. по решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 сентября 2009 года по иску ОАО «Банк УралСиб» к Сельскому Владиславу Владиславовичу, Силячевой Светлане Ивановне, Лариной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд первой инстанции стороны не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 декабря 2016 года постановлено: в связи с утерей исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа по делу по иску ОАО «Банк УралСиб» к Сельскому Владиславу Владиславовичу, Силячевой Светлане Ивановне, Лариной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Силячевой Светланы Ивановны.

В частной жалобе Силячевой С.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что оспариваемое определение было вынесено судом на первом судебном заседании без надлежащего уведомления Силячевой С.И. о времени и дате судебного заседания, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность изложить суду позицию по делу.

Указано также, что в материалах дела отсутствует достоверная информация об утрате исполнительного документа, а заявление подано по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 05 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению частной жалобы Силячевой С.И. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 декабря 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Сельскому Владиславу Владиславовичу, Силячевой Светлане Ивановне, Лариной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 декабря 2016 года принято судом в отсутствии Силячевой С.И.

Извещение о дате судебного заседания, назначенного на 07 декабря 2016 года на 08 час.10 минут, было направлено в адрес ответчика Силячевой С.И. по адресу: <адрес>.

Однако, каких-либо доказательств получения Силячевой С.И. извещения на судебное заседание, назначенное на 07 декабря 2016 года на 08 час.10 минут, в материалах дела не имеется.

Отсутствие данных об извещении Силячевой С.И. по правилам, предусмотренным главой ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствует о лишении данного лица возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установленный ст.ст.113-116 и ст.155 ГПК РФ процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не принято мер для надлежащего извещения сторон о дне, месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах должник была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Из содержания ст. 330 ГПК РФ следует, что основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 декабря 2016 года и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Разрешая требование банка, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 сентября 2009 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Сельскому Владиславу Владиславовичу, Силячевой Светлане Ивановне, Лариной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2010 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Силячевой С.И. без удовлетворения.

10.02.2011 года 6 исполнительных листов: ВС № 008270841, № 008270842, № 008270843, № 008270844, № 008270845, № 008270846 получены представителем ОАО «Банк УралСиб» Д.А.Сизовым на основании заявления (л.д.205, справочный лист).

Согласно ответу И.о. начальника Московского районного отдела УФССП от 27.04.2017 г., данного Силячевой С.И., исполнительные документы о взыскании с Силячевой С.И. 2167501,24 руб. в пользу ОАО «Банк УралСиб», а именно исполнительные листы: ВС 008270842 от 02.09.2011 г., № ВС 008270846 от 02.09.2011 года были предъявлены к исполнению 19.04.2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.04.2012 ░. № 212201/13/04/52 ░ № 212205/13/04/52, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░.░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░. 13.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.2 ░.1, 215 ░.1).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░. 3 ░░. 430 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 008270842, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░.░.213-215 ░.1).

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. 3 ░░. 430 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2012 ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 430 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19.04.2012 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 03.10.2016 ░░░░ (░.░.207 ░.1). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 330, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░