Решение по делу № 2-4363/2021 от 24.08.2021

Дело №2-4363/2021 (43RS0001-01-2021-008726-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истцов адвоката Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой В. А. и Токаревой Т. Г. к Токареву А. А. и Токаревой Н. А. о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова В.А. и Токарева Т.Г. обратились в суд с иском к Токареву А.А. и Токаревой Н.А. о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации. В обоснование заявленных требований указано, что с {Дата изъята} истцы проживают в квартире по адресу: {Адрес изъят}. В {Дата изъята} указанная квартира была приватизирована. Ранее одним из собственников квартиры был Токарев А. В. (муж истца Токаревой Т.Г. и отец истца Мамедовой (Токаревой) В.А.). В {Дата изъята} Токарев А.В. скончался, на момент его смерти он и Токарева Т.Г. были в разводе. Доля в праве собственности Токарева А.В. в порядке наследования по закону распределена в долях между наследниками Мамедовой (Токаревой) В.А. (дочь), Токаревой Р.И. (мать), которая отказалась от наследства в пользу Мамедовой В.А., Токаревой Н.А. (дочь от предыдущих отношений), Токаревым А.А. (сын от предыдущих отношений). Доля в праве Токаревой Т.Г. составляет 1/3 (в порядке приватизации), доля в праве Мамедовой В.А. – 1/2 (приватизация и наследование), доля в праве Токаревой Н.А. – 1/12 (наследование), доля в праве Токарева А.А. – 1/12 (наследование). После смерти Токарева А.В. в квартире проживают только истцы. Ответчики в квартире никогда не проживали, их личных вещей в квартире нет, бремени содержания квартиры не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, что привело к образованию задолженности, имущественного интереса к спорной квартире не проявляют в течение 16 лет. Несущественные доли ответчиков в однокомнатной квартире площадью 30,5 кв.м. в натуре выделить невозможно без ущемления прав истцов, в связи с чем ответчики не могут претендовать на отдельное помещение в однокомнатной квартире. Согласно справке ООО «Городская недвижимость» от {Дата изъята} рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на июль 2021 года составляет 800 000 рублей, стоимость 1/12 доли – 66 666 рублей. На основании изложенного истцы просят прекратить право собственности Токарева А.А. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекратить право собственности Токаревой Н.А. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за истцами право собственности за каждой на 1/12 долю, указать в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им доли и основанием для государственной регистрации права собственности Токаревой Т.Г. на 5/12 и Мамедовой на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с истцов в пользу каждого из ответчиков денежную компенсацию за их доли в размере 66 666 рублей с каждой.

В судебное заседание истец Мамедова В.А., истец Токарева Т.Г. не явились. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя - адвоката Никитиной А.М.

Представитель истцов Никитина А.М., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что ответчики никогда не жили в квартире, и на протяжении 16 лет вообще не появлялись в ней, бремя по ее содержанию не несут. Доли в квартире ответчиков составляют по 1/12 от общей площади, доля каждого малозначительна и ее невозможно выделить. Квартира однокомнатная и находится в плохом состоянии. Каждым из истцов внесены денежные средства в размере по 66 666,00 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента по Кировской области.

Ответчики Токарев А.А., Токарева Н.А. в судебное заседание не явились дважды извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Егорова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому доля в праве Токаревой Т.Г. составляет 1/3, доля в праве Мамедовой В.А. – 1/2, доля в праве Токаревой Н.А. – 1/12, доля в праве Токарева А.А. – 1/12. В ЕГРН зарегистрировано 14 запретов на совершение регистрационных действий с квартирой.

Учитывая мнение представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ определяет порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с {Дата изъята} Мамедова В.А. (фамилия до брака – Токарева), Токарева Т.Г., ответчики по указанному адресу регистрации не имеют.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Кировской области материалам регистрационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу {Адрес изъят}, общей площадью 30,5 кв. м., кадастровый {Номер изъят}, жилое помещение было передано Администрацией города Кирова в равнодолевую собственность Токареву А.В., Токаревой Т.Г., Токаревой В.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от {Дата изъята} {Номер изъят}. В отношении указанных лиц выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве каждого – 1/3.

В соответствии с материалами наследственного дела {Номер изъят} (нотариус г. Кирова Чирков С.Г.) на имущество Токарева А.В., умершего {Дата изъята}, заявления о принятии наследства были поданы Токаревой Т.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Токаревой В.А. (дочь), Токаревым А.А. (сын), Токаревой Н.А. (дочь), Токарева Р.И. (мать) отказалась от принадлежащей ей доли наследства в пользу Токаревой В.А. Нотариусом в отношении Токаревой В.А., Токарева А.А., Токаревой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из выписки ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Кировской области, по состоянию на {Дата изъята} следует, что жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 30,5 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности Токаревой В.А. (1/2 доля в праве), Токареву А.А. (доля в праве 1/12), Токаревой Н.А. (доля в праве 1/12), Токаревой Т.Г. (доля в праве 1/3).

Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что это однокомнатная квартира общей площадью 30,5 кв. м., кадастровая стоимость имущества по состоянию на 2004 год составляла 29 899 рублей.

Из представленной ООО «Городская недвижимость» справки о рыночной стоимости квартиры следует, что по состоянию на {Дата изъята} ее стоимость составляет ориентировочно 800 000 рублей. Поскольку в судебное заседание ответчиками не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты определения рыночной стоимости квартиры, оснований не доверять представленной справке у суда не имеется. Следовательно, стоимость 1/12 доли в спорной квартире составляет 66 666 рублей.

Истцами внесены на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области на основании чек-ордеров от {Дата изъята} {Номер изъят} (плательщик в обоих случаях Мамедов Р.А.) денежные средства по 66 666 рублей каждой.

Истцы Мамедова В.А. и Токарева Т.Г., как участники долевой собственности, реализуя данное право, обратились с иском к ответчикам Токареву А.А. и Токаревой Н.А., поскольку действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

Спорная квартира для истцов Токаревой Т.Г., {Дата изъята} года рождения, и Мамедовой В.А., {Дата изъята} года рождения, является единственным жильем. Общая площадь квартиры составляет 30,5 кв.м., квартира однокомнатная. В указанной квартире доля в праве общей долевой собственности Токаревой Т.Г. составляет 1/3 (10,17 кв.м.), Мамедовой В.А. – 1/2 (15,25 кв.м.). Ответчики, как было указано выше, никогда не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, Токарев А.А. имеет регистрацию в квартире по {Адрес изъят}, сведениями о регистрации ответчика Токаревой Н.А. адресное бюро не располагает.

Оба ответчика не являются членами семьи Токаревой Т.Г. и Мамедовой В.А., доля каждого из них соответствует 2,54 кв.м. общей площади квартиры, что свидетельствует о невозможности её выдела в натуре, следовательно, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве общей долевой собственности не представляется возможным. Существенного интереса в пользовании спорной квартирой ответчики не имеют, не вселялись в неё, не проживали, не принимали и не принимают участие в содержании спорного жилого помещения, в отношении них возбуждены исполнительные производства УФССП России по Кировской области в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных платежей, судебным приставом-исполнителем вынесены 14 постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, зарегистрированных в ЕГРН.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что поскольку доля каждого из ответчиков в спорной квартире незначительна, не может быть реально выделена, они не имеют существенного интереса в указанном жилом помещении, требования истцов подлежат удовлетворению. Как указывалось выше, истцами были внесены на счёт УСД денежные средства в счёт выплаты ответчикам суммы за их долю. Таким образом, с выплатой денежных средств каждый из ответчиков утрачивает право собственности на принадлежащую ему долю в спорной квартире. Соответствующие сведения, изменяющие размер долей в жилом помещении, а также их правообладателей, подлежат внесению в ЕГРН Управлением Росреестра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мамедовой В. А. и Токаревой Т. Г. удовлетворить.

Прекратить право собственности Токаревой Н. А. и Токарева А. А. на 1/12 доли каждого в праве собственности на жилое помещение - квартиру {Адрес изъят}.

Признать за Мамедовой В. А. и Токаревой Т. Г. право собственности на 1/12 доли за каждой в праве собственности на квартиру {Адрес изъят}

Взыскать с Мамедовой В. А. и Токаревой Т. Г. в пользу Токарева А. А. и Токаревой Н. А. денежную компенсацию в размере по 66 666 рублей каждому за счёт денежных средств, внесенных Мамедовой В.А. и Токаревой Т.Г. (плательщик в обоих случаях Мамедов Р.А.) на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области на основании чек-ордеров от {Дата изъята} {Номер изъят}

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Токарева А.А. и Токаревой Н.А. на вышеуказанные доли в жилом помещении и регистрации права собственности за Мамедовой В.А. и Токаревой Т.Г. на эти доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья- Н.В. Лопаткина