Решение от 06.03.2024 по делу № 2-138/2024 от 16.01.2024

                                                                         Дело № 2-138/2024

УИД 62RS0031-01-2024-000029-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                  р.п.Шилово Рязанской области

    Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием прокурора – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области – Алексеевой Л.О., при помощнике судьи Маргушиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Синюковой Оксаны Игоревны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод синтетических волокон «Эластик» о взыскании среднемесячного заработка, начисленного по правилам ч.2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за второй месяц, со дня увольнения и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Шиловского района Рязанской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Синюковой О.И. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод синтетических волокон «Эластик» (далее сокращенное наименование ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик») и с учетом произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений иска просит:

    взыскать с ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» в пользу Синюковой О.И. – среднемесячный заработок в размере 21 591 руб. 68 коп., начисленный по правилам ч.2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за второй месяц со дня увольнения, т.е. за октябрь 2023 года и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что Синюкова О.И. работала в ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» с ДД.ММ.ГГГГ, откуда была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации.

Поскольку по состоянию на октябрь 2023 года Синюкова О.И. не трудоустроена, ей по правилам ч.2 ст. 178 ТК РФ начислен среднемесячный заработок в размере 21 591 руб. 68 коп. за второй месяц со дня увольнения.

Этот среднемесячный заработок до настоящего времени Синюковой О.И. не выплачен.

С учётом изложенного, ссылаясь также на причинение Синюковой О.И., в связи с неправомерными действиями работодателя, т.е. невыплатой указанного среднемесячного заработка морального вреда, прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Синюковой О.И. предъявил к ответчику вышеуказанные исковые требования.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУП «Охрана» Росгвардии, ООО «Спасательное формирование-Десант», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», Российская Федерация, действующая через ФНС России, ОАО «МКБ «Искра», ОАО «ЦНИИТОЧМАШ», ФГУП «ГЦСС», Лесновское МУП ЖКХ, АО «Газпром промгаз», ООО «Солид», ФКП «ГКНИПАС им. Л.К. Сафронова» и УФНС России по Рязанской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточнена организационная правовая форма привлеченных для участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и вместо ОАО «МКБ «Искра» и ОАО «ЦНИИТОЧМАШ», определено считать таковыми АО «МКБ «Искра» и АО «ЦНИИТОЧМАШ».

В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области – Алексеева Л.О. исковые требования в вышеприведённой редакции поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Синюкова О.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своей правовой позиции либо возражений по существу рассматриваемого спора не представил.

Конкурсный управляющий ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» - Казакина Т.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, своей правовой позиции либо возражений по существу рассматриваемого спора не представила.

Третьи лица: ФГУП «Охрана» Росгвардии, ООО «Спасательное формирование-Десант», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», Российская Федерация, действующая через ФНС России, АО «МКБ «Искра», АО «ЦНИИТОЧМАШ», ФГУП «ГЦСС», Лесновское МУП ЖКХ, АО «Газпром промгаз», ООО «Солид», ФКП «ГКНИПАС им. Л.К. Сафронова» и УФНС России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своей правовой позиции либо возражений по существу рассматриваемого спора не представили, при этом ООО «Спасательное формирование-Десант» и ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» просили дело рассмотреть без участия их представителей.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 45, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, означает, что средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника.

Правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения гражданин наделен независимо от причин задержки в трудоустройстве.

Данная выплата по существу представляют собой заработную плату, сохраняемую за работниками на период вынужденной невозможности реализации ими права на оплачиваемый труд в течение определенных данной нормой предельных сроков и признаются законодателем в качестве затрат, необходимых для ведения экономической деятельности налогоплательщиком (п. 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Понятие морального вреда и критерии определения размера компенсации морального вреда также приведены в пунктах 1, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 этого кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии приказом (распоряжением) ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» за № от ДД.ММ.ГГГГ - Синюкова О.И. принята на работу на указанное предприятие на должность <данные изъяты>

На основании приказа (распоряжения) ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» за № от ДД.ММ.ГГГГ Синюкова О.И. уволена с занимаемой ею должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации, т.е. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Аналогичные сведения о принятии Синюковой О.И. на работу и увольнении с работы по указанным основаниям, также внесены в трудовую книжку и личную карточку указанного работника.

    Из справки ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» за № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка, а также информации Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после увольнения - Синюкова О.И. обратилась в службу занятости и с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве лица ищущего работу.

    С ДД.ММ.ГГГГ Синюковой О.И. снята с учета, в связи с трудоустройством.

    Поскольку Синюкова О.И. не была трудоустроена вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, то ей работодателем, т.е. ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик», по правилам ч.2 ст. 178 ТК РФ начислен среднемесячный заработок в размере 21 591 руб. 68 коп. за второй месяц со дня увольнения, т.е. за октябрь 2023 года.

Этот среднемесячный заработок Синюковой О.И. выплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к прокурору Шиловского района Рязанской области с заявлением, содержащим просьбу о предъявлении иска в ее интересах, т.е. в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Несмотря на предъявления такого иска прокурором - среднемесячный заработок в размере 21 591 руб. 68 коп., начисленный по правилам ч.2 ст. 178 ТК РФ за второй месяц со дня увольнения, т.е. за октябрь 2023 года - Синюковой О.И. вплоть до настоящего времени не выплачен.

Доказательств, обратного в деле не содержится и ответчиком, его конкурсным управляющим либо третьими лицами в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Казакиной ТА.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ полученных по делу доказательств, оцененных судом применительно к положениям ст. ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ показывает, что Синюкова О.И. уволенная с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не была трудоустроена в течении двух месяцев со дня увольнения, в связи с чем у нее возникло право на начисление и выплату среднемесячного заработка, начисленного по правилам ч.2 ст. 178 ТК РФ за второй месяц со дня увольнения, т.е. за октябрь 2023 года.

Поскольку выплата указанного среднемесячного заработка Синюковой О.И. при отсутствии на то законных оснований не произведена, а трудовые споры между должником (работодателем) и работником согласно п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то среднемесячный заработок в размере 21 591 руб. 68 коп., начисленный по правилам ч.2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за второй месяц со дня увольнения, т.е. за октябрь 2023 года, подлежит взысканию с ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» в пользу Синюковой О.И. в судебном порядке.

Как отмечено в п. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Синюковой О.И. к ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» о взыскании среднемесячного заработка, начисленного по правилам ч.2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за второй месяц, со дня увольнения и денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Также являются обоснованными требования прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Синюковой О.И. к ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» о взыскании с последнего в пользу Синюковой О.И.    денежной компенсации морального вреда, причинённого вышеуказанными неправомерными действиями работодателя.

При определении размера этой денежной компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные незаконные виновные действия, совершенные работодателем,    признанным несостоятельным (банкротом), соотносит эти действия с тяжестью причиненных Синюковой О.И. физических и нравственных страданий, выражающихся в ее личных страданиях и переживаниях, испытываемом ею чувстве унижения из-за необходимости обращения к работодателю с просьбой о погашения задолженности, принимает во внимание индивидуальные особенности личности Синюковой О.И., ее возраст, отношение к произошедшему, длительность нарушения ее прав, объем и характер, причиненных страданий и степень вины работодателя, в связи с чем исходя из требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, считает, что размер заявленной прокурором денежной компенсации причиненного Синюковой О.И. морального вреда в размере 500 руб. является разумным и не завышенным.

        Таким образом, исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Синюковой О.И. к ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» о взыскании среднемесячного заработка, начисленного по правилам ч.2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за второй месяц, со дня увольнения и денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном объеме.

На основании положений п.п. 9 п.1 ст. 333.36, пп.8 п.1 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 393 ТК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины по возникшему индивидуальному трудовому спору и предъявленные прокурором исковые требования, как имущественного, так и неимущественного характера удовлетворяются судом, с ответчика ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» в доход бюджета муниципального образования Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (абз.10 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой прокурор был освобождён, а именно за требования имущественного характера в размере 847 руб. 75 коп. и за требования неимущественного характера в размере 300 руб., а всего в размере 1147 руб. 75 коп. (пп. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Иных судебных расходов, к возмещению лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 178 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6225000890) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 591 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 178 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 091 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6225000890) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1147 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                            ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░.