Решение по делу № 33-20058/2023 от 05.06.2023

Судья Невская Е.В. 50RS0<данные изъяты>-94<данные изъяты>; 2-209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>, М. <данные изъяты>                                        14 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего    Мирошкина В.В.,

судей                                    Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при секретаре                      Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой И. А. на решение Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Васильевой И. А. к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «ЖПЭТ<данные изъяты>» городского округа Подольск об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

                                            установила:

Васильева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «ЖПЭТ<данные изъяты>» городского округа Подольск, с учетом уточнений просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, произвести зачисление переплаты в счет будущих платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Революционный проспект, <данные изъяты>. Являясь ответственным плательщиком коммунальных услуг, своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, предоставляемых ответчиком. Фактически платежи осуществлялись ее супругом- Васильевым С.В. через его личный кабинет, однако оплачиваемые денежные средства зачислялись ответчиком на лицевой счет по квартире, собственником которой является Васильев С.В. В связи с данными обстоятельствами, за ней образовалась необоснованная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагает зачисление денежных средств на лицевой счет по другой квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, неправомерными действиями ответчиков, нарушающими ее права. Добровольно произвести перерасчет оплаты коммунальных и списать незаконно начисленную задолженность, ответчик отказался.

Решением Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Васильева И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что Васильева И. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, Революционный проспект, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>.).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Васильева И.А., Васильев П.С., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Функции эксплуатирующей организации жилого <данные изъяты> по Революционному проспекту в городе Подольске М. <данные изъяты> осуществляет МУП «ЖПЭТ «2» Г/о Подольск.

<данные изъяты> между ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «ЖПЭТ «2» Г/о Подольск был заключен Договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ООО «МосОблЕИРЦ» принимают на себя обязательства от своего имени за счет Управляющей организации совершать действия в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и формированию ЕПД.

Васильев С.В. является супругом Васильевой И.А., и зарегистрирован по адресу: М. <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>.

В октябре 2020 года ООО «МосОблЕИРЦ» выставили истцу счет за коммунальные услуги в размере 4 062,78 рублей. В ноябре 2020 года ответчик выставил новый счет, в размере 6 253,95 рублей. В квитанции от декабря 2020 года сумму к оплате в размере 8 877,39 рублей. За январь 2021 года выставленная сумма составила 14 238, 52 рублей. При этом общая сумма к оплате с учетом задолженности составила 24 921,54 рублей. Для погашения начисленной задолженности, Васильев С.В. через свой личный кабинет осуществил перевод денежных средств, но, несмотря на произведенную им оплату, задолженность Васильевой И.А. осталась не погашенной.

<данные изъяты> Васильевым С.В., от имени истца Васильевой И.А. была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой разобраться в ситуации и списать незаконно начисленную задолженность.

Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» от <данные изъяты>, с ноября 2020 года по адресу: М. <данные изъяты>, Революционный проспект, <данные изъяты>, изменился лицевой счет и реквизиты для оплаты ЖКУ в связи с тем, что в ноябре 2020 года были интегрированы лицевые счета в единую расчетную систему. При переходе на единую расчетную систему на <данные изъяты> по 89424920 задолженность отсутствует. За ноябрь 2020 года начислено по услугам жилищно-коммунальный услуг 6 253 рубля 95 копеек, однако оплата поступила в размере 4 062 рубля 78 копеек, из-за чего образовалась задолженность в сумме 2 191 рубль 17 копеек. В ЕПД за декабрь с учетом задолженности 2 191 рубль 17 копеек и текущего начисления в размере 6 686 рублей 22 копейки, сумма к оплате составила 8 877 рублей 39 копеек, что отражено в квитанции декабря 2020 года. За январь были произведены начисления в размере 14 238 рублей 52 копейки. Так как за декабрь оплат не поступало в ЕПД за январь общая сумма к оплате с учетом задолженности составила 24 921 рубль 54 копейки, с учетом пени начисленных за период до принятия моратория. Платеж на сумму 8 983 рубля 92 копейки от <данные изъяты> на лицевой счет 89424920 не поступал. Последний платеж поступил <данные изъяты> в размере 4 062 рубля 78 копеек. На момент обращения с учетом начислений за март 2021 года задолженность составляет 41 552 рубля 48 копеек.

Васильев С.В. для погашения задолженности через свой личный кабинет осуществил следующие платежами: 6329 рублей - 25.12.2020г., 8983, 92 руб. - <данные изъяты>, 6329 руб. - <данные изъяты>, и 6329 - <данные изъяты>.

В связи с тем, что личный кабинет Васильева С.В. содержал сведения только о лицевом счете его квартиры, расположенной по адресу: Подольск, <данные изъяты>51, поступившие денежные средства зачислялись в полном объеме на лицевой счет <данные изъяты>, что подтверждается сведениями финансового лицевого счета.

Таким образом, по лицевому счету <данные изъяты> возникла переплата, а по лицевому счету <данные изъяты>, ввиду отсутствия оплаты коммунальных услуг, возникла задолженность.

Данные обстоятельства были подтверждены в результате проведенной в рамках проверки Главным У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» по обращению Васильева С.В.(Васильевой И.А.)

Истец, в том числе, просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты, начисляемой по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> в его адрес была направлена досудебная претензия.

Истец считает, что ответчиком неправильно рассчитана плата за оказание жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается показаниями. Указанная ошибка повлекла неосновательное увеличение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 475 рублей 01 копейка.

Из ответа ответчика от <данные изъяты> усматривается, что оплата коммунальных услуг с ноября 2020 года по настоящее время по адресу истца поступила только на сумму 9601,03 рублей.

По условиям договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, ЕИРЦ обязуется совершать действия в части ведения баз данных, начисления расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Управляющей организацией, и поддержания в базе данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов (лицевых счетов), формировать Единый платежный документ (ЕПД). Совершать иные действия и осуществлять иную деятельность, предусмотренную указанным контрактом.

ЕИРЦ обязан ежемесячно производить начисления платежей, подлежащих оплате плательщикам за жилищно-коммунальные услуги в порядке установленным требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования. Начисление платежей производится в период до 28 числа текущего месяца на основании письменных поручений от Управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных коммунальных услуг, оказанных Управляющей организацией, оплата за которые подлежит включению в ЕПД. Начисление производится персонально для каждого плательщика с учетом присвоенного кода (лицевого счета).

В <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, принадлежащей Васильевой И.А., установлены индивидуальные приборы учета холодной воды.

В период с 2017 года по январь 2021 года, истец показания индивидуального прибора учета холодной воды в Управляющую организацию не передавал.

В связи с отсутствием показаний ИПУ холодной воды, ООО «МосОблЕИРЦ» производили начисления в спорный период времени по оплате коммунального ресурса по нормативу.

Из материалов дела следует, что после предоставления Васильевой И.А. показаний ИПУ, по ее лицевому счету был произведен перерасчет, что подтверждаются сведениями финансового лицевого счета.

Данные обстоятельства были подтверждены в результате проведенной в рамках проверки Подольским городским Прокурором по обращению Васильева С.В.(Васильевой И.А.).

Все произведенные платежи отражены в справке о начисления и оплатах. Всего за декабрь 2020г. было оплачено денежных средств на общую сумму 12 678,46 руб., которые частично учтены в декабре 2020 года в сумме 9 222,47 руб., и в январе 2021 года в сумме 3 455,99 руб.

Оплата, произведенная в декабре 2020 г. в общей сумме 12 678,46 руб. складывается из следующих оплат: от <данные изъяты> в сумме 2 968,52 руб., от <данные изъяты> в сумме 3 455,99 руб. и от <данные изъяты> в сумме 6 253,95 руб.: за январь 2021 г. отражена общая сумма оплаты 12 333,38 руб., которая складывается из суммы оплаты 3 455,99 руб. от <данные изъяты> и суммы оплаты 8 877,39 руб. от <данные изъяты>; за апрель отражена общая сумма оплаты 12 717,90 руб., которая складывается из суммы оплаты 210 руб. от <данные изъяты>, суммы оплаты 6 253,95 руб. от <данные изъяты> и суммы оплаты 6 253,95 руб. от <данные изъяты>.

За ноябрь 2020 г. начислено по услугам ЖКУ 6 253,95 руб., однако оплата поступила в размере 4 062,78 руб., из-за чего образовалась задолженность в сумме 2 191,17 руб. В ЕПД за декабрь с учетом задолженности 2 191,17 и текущего начисления в размере 6 686,22 руб., сумма к оплате оставила 8 877,39 руб., что отраженно в квитанции декабря 2020 г. За январь были произведены начисления в размере 14 238,52 руб. Так как за декабрь оплат не поступало, в ЕПД за январь общая сумма к оплате с учетом задолженности составила 24 921,54 с учетом пени начисленных за период до принятия моратория.

Других платежей на л/с 89424920 не поступало.

В связи с тем, что не передавались показания ИПУ с 2017 года, а также завершением межповерочного интервала по приборам учета, ООО «МосОблЕИРЦ» перерасчет за период с 2020 года не производился.

Кроме того, поверка приборов учета была завершена еще в марте 2020 г. проживающим был дан месяц для того, чтобы провести поверку. Но с апреля 2020 г. был введен мораторий на поверку, который был продлен до <данные изъяты>, а позже еще на 1 месяц до <данные изъяты>.

<данные изъяты> через личный кабинет истцом были переданы показания и приняты к расчетам автоматически. Согласно данным показаниям были произведены начисления по услугам «холодное в/с» и «водоотведение» за потребленный коммунальный ресурс в объеме 46,430 куб.м (прибор 14-032668) и в объеме 143,420 куб. м. (прибор 14-032663).

В марте 2022 года, через личный кабинет были переданы показания по ИПУ <данные изъяты>,890. по ИПУ <данные изъяты>,600, вследствие чего расчет за услугу «холодное в/с» был произведен на 13,889 куб.м. и на 56,506 куб.м. соответственно. Перерасчет отражен в справке о начислениях и оплате по лицевому счету.

В апреле и мае 2022г. показания ИПУ Васильевой И.А. не передавались, расчет производился по среднему значению.

21.06.2022г. через контактный центр от проживающих приняты показания по ИПУ <данные изъяты> в размере 167,044, расчет произведен на 7,154 куб.м, по ИПУ <данные изъяты> в размере 619,005, расчет произведен на 13.285 куб.м. Перерасчет на показания по услуге водоснабжение произведен(том1л.д.64а-65).

При поступлении данных от Управляющей компании 25.07.2021г. к расчетам были приняты показания по холодной воде по ИПУ <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) в размере 146,009, по ИПУ <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) 22.02.2022г в размере 534,094.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 155696 рублей 15 копеек оплачена Васильевой И.А в полном объеме <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1,4,10 ГК РФ, ст.ст. 153-157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неоплаты Васильевой И.А. коммунальных услуг на лицевой счет, принадлежащей ей квартиры, и зачисление платежей в личном кабинете на лицевой счет плательщика-Васильева С.В.

Доводы истца о том, что он производил оплату четыре раза по одному и тому же ЕПД по QR-коду, указанному в платежном документе, а следовательно денежные средства зачислены на его лицевой счет сотрудниками ЕИРЦ, не были приняты судом в качестве основания к удовлетворению иска, поскольку каждый плательщик имеет свой лицевой счет, присвоенный для его идентификации для расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Информация по лицевым счетам была предоставлена Управляющей организацией по акту приема-передачи базы данных. По адресу М. <данные изъяты>, Революционный проспект, <данные изъяты> открыт лицевой счет <данные изъяты>. Поступающие платежи при оплате через личный кабинет плательщика поступают автоматически на лицевой счет, сведения о котором содержатся в личном кабинете. Так, личный кабинет Васильева С.В. содержал только лицевой счет <данные изъяты>, открытый по квартире, расположенной по адресу: Подольск <данные изъяты>51. Действия ЕИРЦ не могли повлиять на банковскую операцию по переводу денежных средств, и находятся в пределах компетенции, установленной законом и условиями договора, которые не предусматривают самостоятельной возможности и оснований для перемещения денежных средств с одного лицевого счета на другой лицевой счет.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете платы по коммунальному ресурсу «холодная вода» и водоотведению, суд первой инстанции исходил из того, что защите подлежит нарушенное право, а в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца не установлено. На протяжении длительного времени истец не передавал показания ИПУ, следствием чего явилось начисление платы за потребленные услуги по нормативу. После предоставления показаний ИПУ перерасчет платы был своевременно произведен.

Доводы истца о неверном начислении пени, суд первой инстанции нашел несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт систематического на протяжении длительного периода времени нарушения истцом порядка и сроков оплаты коммунальных услуг и коммунальных ресурсов. Правомерность начисления оплаты за коммунальные услуги, в том числе пени, подтверждена по результатам проверки обращений истца в компетентные органы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

решение Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой И. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи