Решение по делу № 2-322/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заялению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»к Болдыреву Б.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением Болдырева Б.Б., «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, совершенное по вине ответчика.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, в связи с чем истцом выплачено собственникам транспортных средств, получивших механические повреждения, ФИО5 и ФИО7 страховое возмещение и понесены дополнительные расходы, связанные с осмотром поврежденных автомобилей и расчетом стоимости восстановительного ремонта. В связи с нахождением ответчика, не имевшего права управления транспортным средством, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения просит суд взыскать в порядке регресса с Болдырева Б.Б. в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 208 865 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 288 рублей 65 копеек.

Представитель истца по доверенности Трофимов К.Ю. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болдырев Б.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу положений ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также при отсутствии у него права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Болдырева Б.Б., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашинам марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21102» была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 45 700 рублей и расходы на экспертизу в сумме 7 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» выплачены ФИО7 денежные средства в размере 140 065 рублей в качестве страхового возмещения и расходов на экспертизу в сумме 14 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также понесены дополнительные затраты на осмотр поврежденных автомобилей и расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 2 100 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 года Болдырев Б.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ Болдырев Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 мая 2016 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, при этом, двигаясь по <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, от 25 ноября 2016 года в отношении Болдырева Б.Б., по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Болдырева Б.Б., который в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом был лишен права управления транспортными средствами, а также, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО5 и ФИО7, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Нахождение Болдырева Б.Б. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об отстранении Болдырева Б.Б. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью о том, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Болдырева Б.Б., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия выяснилось, что один из его участников - водитель Болдырев Б.Б. находится в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Болдыреву Б.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Болдыреву Б.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Болдырева Б.Б. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 208 865 (двести восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, а всего 214 153 (двести четырнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева