Решение по делу № 2-3448/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-3448/2022

УИД 24RS0040-01-2022-004470-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 11 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой Е.Н. к Пономаревой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карцева Е.Н. обратились в суд с иском к Пономаревой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, в указанной квартире остается зарегистрированными Пономарева Е.В., П.М.Н. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, их имущества в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно не снялся с регистрационного учета отказываются, место жительства не известно. В связи с чем, истец просит признать Пономареву Е.В., П.М.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу Карцевой Е.Н. судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

Истец Карцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Пономарева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.Н., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать признать утратившими право пользования жилым помещением лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Ответчик Пономарева Е.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 26.03.2019 по настоящее время, указанная информация подтверждается справкой формы № 4, сведениями отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Норильску.

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что членом семьи ответчик не является, фактически Пономарева Е.В., несовершеннолетняя П.М.Н. не проживают по адресу: <адрес>, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, добровольно выехали на другое место жительства, личных вещей в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер, при этом нарушаются конституционные права собственника на свое имущество.

Доказательства наличия какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением в материалах дела также не имеется.

Таким образом, ответчики утратили право на проживание в указанном жилом помещении, а исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиковс регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Судом установлено, что истцом Карцевой Е.Н. было оплачено 3000 руб. за составление искового заявления и подготовку документов для суда, что подтверждается квитанцией от 18.08.2022 (л.д. 10).

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца Карцевой Е.Н. на оплату госпошлины в размере 300 рублей. Данные судебные расходы подтверждены чек-ордером (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карцевой Е.Н. удовлетворить.

Признать Пономареву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Пономаревой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу Карцевой Е.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.