Решение по делу № 33-1674/2023 от 21.01.2023

Буйнакский городской суд РД

Судья ФИО3

Дело №

УИД 05RS0№-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2023 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.

при секретаре Керимовой З.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО7 на решение Буйнакского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО7, просившего решение суда отменить, возражения представителя АО «Согаз» ФИО12, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 М.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата>г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством КАМАЗ КС-4571К-1, государственный регистрационный знак В 974 РА 05, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству Porshe Cayenne 3.6i, государственный регистрационный знак Т 312 АМ 05, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с <дата>г. по <дата><адрес> ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с <дата>г. по <дата>г.

<дата>г. им подано письменное заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, а также банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения по договору ОСАГО, которые получены ответчиком <дата>г. АО «СОГАЗ» произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра от <дата>г., а <дата>г. выплатил страховое возмещение в размере 400000 руб.

<дата>г. в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб., в удовлетворении которого отказано письмом от <дата>г.

В последующем он обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика неустойки.

<дата>г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении его требований отказано, ссылаясь на то, что он обратился к АО «СОГАЗ» <дата>г., с чем он не согласен. Заявление о прямом возмещении убытков направлено ответчику <дата>г. и получено им <дата>г., что подтверждается почтовым идентификатором №, а выплата страхового возмещения произведена <дата>г.

Размер неустойки подлежащий взысканию с АО «СОГАЗ» составляет 116000 руб. 400000*1%=4000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, период просрочки составляет 29 (дней), с <дата>г. (дата истечения срока рассмотрения заявления) по <дата>г. (дата выплаты).

На услуги юриста им потрачено 20000 руб., просит взыскать с ответчика и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Буйнакского городского суда РД от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционных жалобах ФИО2 М.А. и его представитель ФИО7 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывают, что факт направления <дата>г. в адрес ответчика заявления о прямом возмещении убытков подтверждается почтовым идентификатором № и подписью о получении заявления главным специалистом АО «Согаз» ФИО10 Необоснован и вывод суда о том, что заявление от имени ФИО1 направлено некой ФИО8 - неуполномоченным лицом без соответствующей доверенности, поскольку отправителем являлся истец. Фамилия ФИО8 в почтовом чеке указана ошибочно, по вине сотрудников почтовой службы, что подтверждается письмом Махачкалинского почтампа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата>г., вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством КАМАЗ КС-4571К-1, государственный регистрационный знак В 974 РА 05, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Porshe Cayenne 3.6i, государственный регистрационный знак Т 312 АМ 05, 2007 года выпуска.

В дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель ФИО9, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>г.

Таким образом, установлено, что действия ФИО6, нарушившего ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с <дата>г. по <дата><адрес> ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с <дата>г. по <дата>г.

<дата> от ФИО1 в Финансовую организацию поступило письменное заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО о выплате страхового возмещения, что подтверждается почтовым идентификатором №.

<дата> АО «СОГАЗ» произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, составил акт осмотра. В последующем признал данный случай страховым и выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

<дата> в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 120000 руб.

АО «СОГАЗ» <дата>г. направило письмо в адрес ФИО1 №СГ-168132 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 М.А. <дата>г. в порядке досудебного урегулирования спора подал обращение №У-22-10428 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки.

Решением №У-22-10428/5010-003 <дата><адрес> уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1

Финансовый уполномоченный доводы заявителя о направлении <дата>г. в адрес АО «Согаз» заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, что подтверждается почтовым идентификатором № (далее – Заявление 2), отклонил, указав на следующее.

Согласно представленной квитанции об отправке от <дата> Заявление 2 направлено по адресу:367000, Республика Дагестан, г.Махачкала.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>г. №ЮЭ№ по адресу:367000, Республика Дагестан, г.Махачкала отсутствует филиал Финансовой организации.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>г. №ЮЭ№ филиал Финансовой организации находится по адресу: 367029, Республика Дагестан г.Махачкала, <адрес> литер А1.

Заявление 2 направлено ФИО8 в соответствии с почтовым идентификатором №.

Представленные в материалы Обращения доказательства направления Заявления 2 в Финансовую организацию не приняты Финансовым уполномоченным, поскольку направлялись от неуполномоченного лица ФИО8, в материалы дела не представлено доверенности, которая уполномочивает ее представлять интересы Заявителя по вопросам ДТП от <дата>.

Представленный на заседании судебной коллегии представителем истца ФИО7 конверт о направлении заявления ответчику <дата> и копия заявления от <дата> также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены не по адресу филиала АО «СОГАЗ» 367029, Республика Дагестан г.Махачкала, <адрес> литер А1., а по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

Не может быть принят во внимание и довод представителя истца о получении письма сотрудником АО «Согаз» ФИО10 <дата>.

Как видно из приказа от <дата> ФИО10 принята на работу в Дагестанское отделение Ставропольского филиала АО «Согаз» до выхода основного работника только <дата> и не могла в <дата> принять заявление ФИО11

Кроме того, представленная доверенность на получение писем, выдана ей на срок с <дата> по <дата>.

Между тем, представителем АО «Согаз» представлен конверт, из которого следует, что письмо направлено истцом ФИО1 из <адрес> по месту нахождения АО «Согаз» в <адрес>, куда поступило согласно почтового штампа <дата>, что соответствует доводам истца о получении заявления истца о выплате страхового возмещения не <дата>, а <дата>.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что задолго до обращения истца в суд, в тексте ответа АО «Согаз» от <дата> на претензию ФИО1 указывалось следующее: «Обращаем Ваше внимание, что комплект документов по страховому событию, направленный Вами по адресу <адрес> был получен Страховщиком 12.10.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и почтовыми штампами на конверте (копии прилагаются). В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена в установленный законом об ОСАГО сроку Страховщика отсутствуют правовые основания для возмещения неустойки».

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным были затребованы со страховой компании АО «Согаз» все сведения и документы по предмету спора, указанному в Обращении, которым им были подробно исследованы и им дана надлежащая оценка в его решении от <дата>.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалоб о нарушении ответчиком сроков осуществления страховой выплаты и не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований ФИО11 о взыскании с АО «Согаз» неустойки и производных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: