Решение по делу № 2-2128/2020 от 06.04.2020

К делу № 2-2128/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                  10 августа 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи                         к Зайченко С. В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация города Сочи обратился в суд с иском к ответчику Зайченко С. В., в котором просит признать самовольной постройкой – трехэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Зайченко С. В. произвести снос трехэтажного объекта капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, за свой счет, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере ФИО1 консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи ФИО2 была проведена выездная проверка в отношении Зайченко С. В. на предмет установления фактов, изложенных в обращении управления реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г.Сочи объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, садово-жилищное некоммерческое товарищество «Прохлада», участок №а, кадастровый номер земельного участка №.

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м, расположенного по <адрес> (далее – земельный участок), принадлежит Зайченко С. В. на праве собственности. Земельный участок с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – землти населенных пунктов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке выполнено строительство 3-этажного здания, также имеются признаки четвертого (мансардного) этажа.

Выполнено устройство первого по третий этаж здания, велись работы по устройству фасада здания. Строительство объекта не завершено, но имеются признаки многоквартирного жилого дома согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

В соответствии со статьями 49 и 54 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) данный объект подлежит государственному строительному надзору. Извещение о начале строительства указанного объекта в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не поступало.

Разрешение на строительство объекта незавершенного строительства отсутствует, строительство данного объекта выполняется в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» осуществляется без разрешения на строительство.

Нарушены требования части 15 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация утверждаются застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» осуществляется в отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Нарушены требования статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Фактически строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» осуществляется в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Нарушены требования положений частей 2,3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ - лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства.

Фактически в нарушение требований статьи 52 ГрК РФ, застройщиком выполняются работы по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом» без подтверждения, что лицо, осуществляющее строительство, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организаций в области строительства объектов капитального строительства.

Таким образом, учитывая материалы внеплановой выездной проверки, на земельном участке с кадастровым номером №, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочия по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГРК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город – курорт Сочи.

Таким образом, контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемые земельные участки. Кроме этого, администрация города Сочи является лицом, право которого незаконным возведением объекта недвижимости ответчиком нарушено и которое имеет право на заявление в суд настоящего иска.

Истец администрация города Сочи о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зайченко С. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере                ФИО1 консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи ФИО2 была проведена выездная проверка в отношении Зайченко С. В. на предмет установления фактов, изложенных в обращении управления реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу<адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок                           с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м, расположенного                       по <адрес> (далее – земельный участок), принадлежит Зайченко С. В. на праве собственности. Земельный участок                                    с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации                                     № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке ответчиком ведутся строительные работы. Строительство объекта не завершено, но имеются признаки многоквартирного жилого дома согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» без получения разрешения, что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ. По результатам проверки составлен акт, фотоматериалы объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом»

Администрация г.Сочи указывает, что разрешительная документация                                    на строительство объекта незавершенного строительства ответчику не выдавалась.

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или                    с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 названной статьи указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом её осуществившем либо за его счёт.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является отсутствие разрешения на ее создание, либо разрешения на реконструкцию, а так же создание ее на земельном участке, не принадлежащем лицу, создавшему данную самовольную постройку. Самовольные постройки не должны находиться в свободном гражданском обороте, они не являются объектами гражданских прав и в отношении них запрещено совершать какие-либо сделки (продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д.). Сделки с самовольными постройками ничтожны, так как они не соответствуют требованиям закона. Объекты самовольного строительства не подлежат также государственной регистрации.

Из обстоятельств дела следует, что отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является единственным признаком, указанным в статье Самовольная постройка 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалами дела подтверждено, что объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом»: без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм                       и правил. Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении                         от ДД.ММ.ГГГГ №-О по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что ответчик за разрешением на строительство объекта капитального строительства не обращался, а осуществлял строительство без необходимого разрешения, мер по получению разрешения на строительство не предпринимал, что бесспорно свидетельствует о его вине.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком нарушены требования п. 1 ст. 263 ГК РФ, согласно которого собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, при условии соблюдения градостроительных норм. Возведение ответчиком при отсутствии необходимого разрешения на строительство вышеназванного спорного объекта                      с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сам спорный объект является самовольной постройкой, так как имеет признаки самовольной постройки, указанные в статье 222 ГК РФ ввиду чего подлежит сносу в силу закона.

В пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих                    в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности                 и других вещных прав» разьясняется, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно подпункту 20 пункта 1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»                 к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации                             по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город – курорт Сочи.

Таким образом, контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемые земельные участки. Кроме этого, администрация города Сочи является лицом, право которого незаконным возведением объекта недвижимости ответчиком нарушено и которое имеет право на заявление в суд настоящего иска.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.                       В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии с частью 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, закон не исключает возможности осуществления сноса самовольной постройки иным лицом, а лишь закрепляет правило, что расходы по сносу самовольного строения в любом случае возлагаются на лицо, осуществившее строительство.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения                к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Приведенные истцом обстоятельства, что самовольная постройка: может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, возведена с множественными нарушениями градостроительного законодательства, а также возможная передача прав ответчиком на самовольно возведенный объект недвижимости третьим лицам, не являются основанием для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения суда                                  к немедленному исполнению. Так как в целях обеспечения настоящего иска судом приняты обеспечительные меры в виде ареста на объект недвижимости с запретом передачи                        и переоформления прав на него третьим лицам. Доказательств нарушения ответчиком норм градостроительного законодательства, влекущих угрозу жизни и здоровью лиц, суду                       не представлено. Поэтому в удовлетворении заявления истца об обращении решения суда               к немедленному исполнению суд отказывает.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                   за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также                  к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Как указывается в п. 31 данного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд исходит                   из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд считает требования истца справедливыми и соразмерными и определяет судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10.000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, считая такой размер адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями                  (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), с ответчика подлежит взысканию                  в доход соответствующего бюджета госпошлина, в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Зайченко С. В. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать самовольным строением – трехэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>

Обязать Зайченко С. В. произвести снос трехэтажного объекта капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке                        с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за свой счет.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с Зайченко С. В. на администрацию города Сочи, возложив на администрацию города Сочи обязанность осуществить снос трехэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставив администрации города Сочи право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать с Зайченко С. В. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в день, за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с Зайченко С. В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

                                                                       В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»