Решение по делу № 2-5755/2024 от 06.09.2024

    Дело № 2-5755/2024

    УИД 18RS0003-01-2024-010795-19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 декабря 2024 года                                                                г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

    при секретаре Коркиной Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к СМП взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту –истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к СМП (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 23.08.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 148 746,14 руб. на срок до 27.08.2029с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819, 428 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору <номер>от 23.08.2022 по состоянию на 13.08.2024 в размере 1 100 361,98 руб., в том числе, основной долг 1 019 233,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом 79 163,99 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов1 046,36 руб., пени по просроченному долгу 918,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 701,81 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество)в судебное заседаниене явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик СМПв судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и СМПзаключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 148 746,14 рублей под 9,9 % годовых на срок по 27.08.2029(84 месяцев) с уплатой ежемесячных платежей в размере19 021,56 руб. (последний платеж в размере 19 428,37 руб.) 25 числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно разделу 3 Правил предоставления и использования банковских карт, должник обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <номер> от 23.08.2022 по состоянию на 13.08.2024 составляет: сумму основного долга в размере 1 019 233,43 руб., по процентам за пользование кредитом – 79 163,99 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с СМП неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Размер задолженности по уплате пени (неустойки), начисленной за несвоевременную уплату плановых процентов составил 10 463,60 руб., пени (неустойки) по просроченному долгу, составил 9 181,95 руб.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых вслучае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Банк, при взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз (до 0,01% в день или 3,65 % годовых), до суммы 1 046,36 руб. – за несвоевременную оплату плановых процентов, и 918,20 руб. – по просроченному долгу, что не превышает пределы размера штрафных санкций (20%), установленных Законом № 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, пени за неуплату процентов подлежат взысканию в размере 1 046,36руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 918,20руб. (с учетом снижения истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 1 100 361,98 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 13 701,81 руб., взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к СМП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СМП(паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 23.08.2022по состоянию на <дата> в размере 1 100 361,98руб., в том числе, основной долг 1 019 233,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом79 163,99 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов                    1 046,36 руб., пени по просроченному долгу 918,20 руб.

Взыскать с СМП пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере13 701,81руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение принято в окончательной форме судьей в совещательной комнате 16 декабря 2024 года.

Председательствующий судья:                    А.Ф. Ахметзянова