Решение по делу № 5-176/2023 от 20.10.2023

Дело № 5-176/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                            08 ноября 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дударева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Егорова В.С., <...>

установил:

Егоров В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 КоАП РФ, при указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельствах, согласно которому прокуратурой <адрес> по результатам проведенной проверки информации, поступившей из Центра противодействия экстремизму Главного управления МВД России по <адрес> по результатам мониторинга социальной сети «<...>» установлено, что пользователь под именем «ФИО8, <дата> года рождения) «<...>» <дата> в 19 часов 26 минут на личной странице разместил в открытом доступе видеозапись под названием «<...>» с электронным адресом «<...>».

Под указанной видеозаписью опубликован текст пользователя под именем «ФИО9», начинающийся со слов: «<...> в указанном тексте имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, в которых согласно справке об исследовании начальника отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> №№ негативно оценивается группа лиц, объединенных по признакам принадлежности к Правительству Российской Федерации. Негативная оценка группы лиц, объединенных по признакам принадлежности к Правительству Российской Федерации, выражена в форме категоричного утверждения о фактах общеупотребительными языковыми средствами с отрицательным лексическим значением («диктаторское правительство», «горе правителя, чиновнички и прочая бюджетная нечисть», «фашизм», «диктатура», «безграничная власть капитала»).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Егоров В.С. не явился, ходатайств, отводов не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебная повестка, направленная по адресу места жительства получена Егоровым В.С. <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Суд, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Егорова В.С.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дударев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал факт надлежащего извещения его доверителя о дате и времени судебного заседания, возражал против привлечения Егорова В.С. к административной ответственности, пояснив, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, указывающих на наличие в его действиях события и состава диспозиции статьи, которая вменяется Егорову В.С. Из буквального текста размещенного интервью Тырышкина не следуют высказывания, которые вменяются Егорову В.С. Доказательств того, что текст, опубликованный в комментариях к видео, выложен в сеть «Интернет» Егоровым В.С. также отсутствуют, факт опубликования текста Егоровым В.С. не доказан, возможно, иное лицо, воспользовавшись его аккаунтом выложил данные комментарии. Лингвистическое исследование, имеющееся в материалах дела, также содержит ссылки на высказывания («<...>»), речь о которых в данном интервью не идет. Умысел в действиях Егорова В.С. на осуждение Правительства отсутствует, соответственно отсутствует и вина. В интервью лишь выражается субъективное мнение Тырышкина.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дударев В.В., действующий на основании доверенности, настаивал на проведении лингвистической экспертизы, в назначении которой определением судьи от <дата> отказано.

Помощник прокурора <адрес> Толстова О.Н., ссылаясь на справку об исследовании, и иные материалы дела настаивала на привлечении Егорова В.С. к административной ответственности и наличии в действиях Егорова В.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО7 следует, что в утреннее время около 10-11 часов <дата> она находилась у здания МФЦ по <адрес>, была приглашена в <адрес> для участия в качестве понятой при подтверждении факта отказа мужчины впоследствии ей стало известно, что его данные – ФИО1, с которым она ранее знакома не была, от подписания процессуальных документов составленных в его отношении по факту его привлечения за совершение административного правонарушения. В кабинете, кроме нее находились: сотрудник прокуратуры, Егоров В.С. и еще один мужчина, приглашенный также, как и она, в качестве понятого. Ей и второму понятому, также и Егорову В.С. были разъяснены права, которые были Егорову и ей понятны, Егоров В.С. в их присутствии от подписи в документе, который был представлен ему сотрудником прокуратуры, отказался, так же как и от получения копии указанного документа, не объясняя причины, никаких жалоб не предъявлял. Свидетель также подтвердила, что представленные ей на обозрение документы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова В.С. является именно тем документом, который отказался подписать и получить Егоров, а также акт об отказе на л.д. 49 в котором имеются ее подписи и подпись другого понятого, был составлен в ее присутствии, содержание соответствует действительности.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прокурора, свидетеля, суд считает вину Егорова В.С. в совершении административного правонарушения, установленной в связи со следующим.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "<...>", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации: государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ст.29 Конституции Российской Федерации).

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Закон №144-ФЗ) противодействие экстремистской деятельности основывается на принципах признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций; законности; гласности; приоритета обеспечения безопасности Российской Федерации; приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности; неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Согласно ст.3 Закона № 114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии с абзацом 5 пункта 1 статьи 1 Закона №114-ФЗ понятие экстремистская деятельность (экстремизм) включает в себя, в том числе, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, или отношения к религии.

Вина Егорова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>; рапортом заместителя начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об обнаружении признаков состава административного правонарушения; справкой оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> по результатам проверки; справкой об исследовании начальника отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> №№; диском с видеозаписью, исследованным судом при принятии решения по делу.

Как усматривается из материалов дела <дата> постановлением прокурора <адрес> в отношении Егорова В.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии экстремизму, в результате проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии экстремизму, а именно установлено, что пользователь под именем «ФИО10» (ФИО1, <дата> года рождения) «<...>» <дата> в 19 часов 26 минут на личной странице разместил в открытом доступе видеозапись под названием «<...>» с электронным адресом «<...>».

Под указанной видеозаписью опубликован текст пользователя под именем «ФИО11», начинающийся со слов: «<...>» и заканчивающийся словами: «<...>», в указанном тексте имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенных по признакам принадлежности к Правительству Российской Федерации (л.д. 3-7).

Согласно заключению лингвистического исследования №№ от <дата> проведенного начальником отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в вышеуказанном тексте, размещенном пользователем «ФИО12» опубликованном под указанной видеозаписью негативно оценивается группа лиц, объединенных по признакам принадлежности к Правительству Российской Федерации. Негативная оценка группы лиц, объединенных по признакам принадлежности к Правительству Российской Федерации, выражена в форме категоричного утверждения о фактах общеупотребительными языковыми средствами с отрицательным лексическим значением («<...>») (л.д. 26-31).

Указанные выводы специалиста свидетельствуют о направленности умысла у Егорова В.С. на возбуждение ненависти и унижение группы лиц, объединенных по признакам принадлежности к Правительству Российской Федерации.

Принадлежность страницы в социальной сети «<...>» под именем «ФИО13» «<...>», где размещен вышеуказанный текст под видеозаписью, - ФИО1, <дата> года рождения, подтверждается справкой сотрудника ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, а также ответом ООО «<...>» (л.д.36-39, 40).

Публичность формы негативной оценки социальной группы объединенных по признакам принадлежности к Правительству Российской Федерации, выраженная Егоровым В.С. подтверждается представленными материалами, поскольку данный видеоролик и текст в комментариях к нему находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц, любого пользователя имеющего доступ к сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о наличии факта имевшего место события административного правонарушения и виновности Егорова В.С. в совершении правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, содержит, необходимые для правильного разрешения дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении <дата> Егоров В.С. принимал участие, в реализации процессуальных прав ограничен не был, от подписи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получении его копии отказался.

Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что права при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Егорову В.С. были разъяснены, от подписи в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и получения его копии он отказался.

Таким образом, Егоров В.С. по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, нарушений его прав в данной части не имеется.

Копия постановления прокурора направлена лицу, в отношении которого оно вынесено, с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.50-53).

Заключение лингвистического исследования соответствует требованиям закона, компетентность специалиста сомнений у суда не вызывает.

Несмотря на то, что лингвистическое исследования №№ от <дата> проведенное начальником отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 не является заключением эксперта в смысле ст.26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный документ содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Более того, положениями ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставлено право органам внутренних дел РФ для выполнения возложенных на них обязанностей проводить исследование предметов и документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

Поскольку представленное заключение, имеющиеся в справке об исследовании было получено в соответствии с указанными требованиями закона, вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и данных свидетельствующих о личной заинтересованности проводившего исследование специалиста в исходе дела, неполного или необъективного исследования представленных материалов, не установлено, суд признает его допустимым и достоверным относительно обстоятельств правонарушения доказательством.

Доводы защитника Егорова В.С. об отсутствии состава и события административного правонарушения, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, опровергающим данные доводы, суд расценивает, как выбранный способ защиты.

Суд считает, что Егоров В.С. является надлежащим субъектом административного правонарушения. Именно он публично, в сети «Интернет» в социальной сети - «<...>», разместил комментарии, в которых имеются негативные высказывания, направленное на унижение группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к Правительству Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.10 Правил пользования сайтом «<...>» (далее - Правила) если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте (п. 8.1 Правил).

В связи с чем суд исходит из того, что объективных данных, позволяющих усомниться в размещении непосредственно самим Егоровым В.С. на своей личной странице в социальной сети «<...>» вышеуказанного текста, по делу не имеется, так как данные, указывающие на наличие у иных лиц доступа к личной странице пользователя, вход в которую осуществляется путем ввода личных данных и пароля, отсутствуют.

Таким образом, вина Егорова В.С. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.

При таких данных действия Егорова В.С. судья квалифицирует по ст.20.3.1 КоАП РФ как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый с даты обнаружения административного правонарушения, не истек.

         При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Егорова В.С. является: привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отношении Егорова В.С. судом, не установлено.

С учетом характера выявленных нарушений оснований для освобождения физического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) – не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания и приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением Егорову В.С. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

Егорова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Егорову В.С., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

<...>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение трех суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                         Т.Ю. Лукьянова