Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6989/2020 от 21.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6989/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Тетерина П.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2019 года № и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2019 года № (далее – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, Тетерин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тетерин П.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час установлена административная ответственность по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2019 года в 11:46:03 на территории Мамадышского района Республики Татарстан 956 км автодороги «Москва – Уфа» с установленным ограничением скорости движения транспортного средства – 70 км/ч, водитель транспортного средства «Лексус NX200», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Тетерин П.А., в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью – 120 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК АВТОУРАГАН –ВСМ2, со сроком действия поверки до 16 сентября 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Тетерина П.А. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Тетерина П.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 данного Кодекса.

Доводы жалобы Тетерина П.А. о том, что он не относится к субъектам вмененного административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации в автоматическом режиме собственником транспортного средства «Лексус NX 200», государственный регистрационный знак №, являлся его малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства, несостоятельны и не влекут признание незаконными постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан и решение судьи районного суда, вынесенные по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Реализация имущественных прав, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, реализация других полномочий собственника или законного владельца в Российской Федерации связано с возрастом, имущественные права ребенка в возрасте до 14 лет (малолетнего ребенка) реализуются его законными представителями, родителями, усыновителями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ввиду малого возраста и незрелой психики данных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к владельцам транспортного средства относится один из родителей лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются в том числе владельцы транспортных средств, не являющиеся собственниками данных транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных норм, действующее законодательство допускает владение, пользование транспортными средствами (имуществом), принадлежащими на праве собственности ребенку в возрасте до 14 лет (малолетнему ребенку) его законными представителями – родителями, и привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владельцев данных транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находятся транспортные средства, не принадлежащие им на праве собственности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.03.2019 года N 575-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казаченко Владимира Геннадиевича на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1. КоАП РФ", в соответствии с которой в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Такое толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации) (п. 2.3 Определения от 12.03.2019 года N 575-0).

Согласно сведениям, представленным МВД по Удмуртской Республике МО МВД России «Сарапульский», автомобиль «ЛЕКСУС NX 200» с государственным регистрационным знаком №, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, белого цвета, 20 августа 2019 года зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 8 августа 2019 года.

Из представленных материалов следует, что именно Тетерин П.А., как законный представитель собственника в соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации обратился в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский», с заявлением о постановке названного автомобиля на учет и выступил в качестве страхователя гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства и был допущен к управлению транспортным средством (страховой полис № от 14 августа 2019 года, выданный ОАО ВСК, указан в заявлении).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Тетерин П.А., в связи малолетним возрастом сына, осуществляет владение и пользование, принадлежащим ФИО2, на праве собственности транспортным средством.

При установленных обстоятельствах судья районного суда, рассматривая жалобу Тетерина П.А. на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, пришел к правильному выводу, что факт оформления транспортного средства на малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о передаче транспортного средства в его пользование.

На момент фиксации административного правонарушения пятилетний ФИО2, являющийся собственником автомобиля «ЛЕКСУС NX 200» с государственным регистрационным знаком №, в силу возраста не мог управлять данным транспортным средством, в связи с чем Тетерин П.А. правильно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как владелец транспортного средства, являющийся лицом, в обладании (фактическом пользовании) которого находится данное транспортное средство.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правового смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц Тетериным П.А. не представлено.

С доводами жалобы о том, что должностным лицом по делу не установлены время и место совершения административного правонарушения, согласиться нельзя.

Как усматривается из постановления должностного лица, административное правонарушение совершено 9 августа 2019 г. в 11:46:03 на участке 956 км автодороги «Москва – Уфа».

Действия Тетерина П.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Тетерина П.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тетерину П.А. с соблюдением положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.9 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, имущественного положения.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Тетерина П.А. на постановление должностного лица дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тетерина П.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Тетерина П.А., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2019 года № и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина П.А. оставить без изменения, а жалобу Тетерина П.А. - без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров