Решение по делу № 2-1404/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-1404/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001903-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 21 августа 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца Пакскиной Нины Алексеевны, её представителя Гуслянникова Василия Дмитриевича, действующего на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Свечникова Ильи Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройСити»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакскиной Нины Алексеевны к Свечникову Илье Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Пакскина Н.А. обратилась в суд с иском к Свечникову И.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что является председателем правления ТСЖ «Попова 55», расположенного по адресу: <адрес>. ООО УК «Стройсити» в мессенджере WhatsApp создана группа для жителей и собственников помещений в данном доме под названием «Попова 55». Все зарегистрированные в данном групповом чате имеют право писать смс- сообщения высказывать свои мнения и читать переписку пользователей. 17 февраля 2024 г. ответчик Свечников И.В. в данном групповом чате разместил сообщение следующего содержания «… прежняя утратила доверие с кражей с лицевого счета на капитальный ремонт миллионов, затем с тратой денег и подписанными актами о приемке работ по утеплению фасадов…», которое является клеветой, сведениями порочащими её честь и достоинство, содержит обвинения в краже миллионов с лицевого счета на капитальный ремонт, подписанными актами о приемке работ по утеплению фасадов, которые не соответствует действительности, так как денежные средства она не похищала и не подписывала акты о приемке работ. 21 апреля 2022 г. между ТСЖ «Попова 55» и ООО УК «Стройсити» заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту фасада с утеплением торцов данного многоквартирного дома сроком до 30 июня 2022 г. стоимостью 1916881 рубль (с учетом дополнительного соглашения от 21 апреля 2022 г.). Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. договор от 21 апреля 2022 г. и дополнительное соглашение к нему от 21 апреля 2022 г. расторгнуты, с ООО УК «Стройсити» взыскан неотработанный аванс в размере 752598 руб. 50 коп. Размещением данного сообщения ей причинен моральный вред, так как его прочитали 48 человек, из-за волнений и переживаний ухудшилось состояние её здоровья, она вынуждена постоянно обращаться к врачам.

На основании изложенного и положений статей 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления от 25 июля 2024 г., просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие её честь и достоинство, недостоверные утверждения ответчика «… прежняя утратила доверие с кражей с лицевого счёта на капитальный ремонт миллионов, затем с тратой денег и подписанными актами о приёмке работ по утеплению фасадов…» путем опубликования опровержения в группе «Попова 55» в WhatsApp; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец Пакскина Н.А. исковые требования поддержала в том же объёме и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель истца Гуслянников В.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании ответчик Свечников И.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в представленных возражениях, дополнительно пояснил, что истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих её честь и достоинство, поскольку в спорном сообщении не указывается на фамилию или отчество истца, а также не доказан факт, что сведения носят порочащий характер.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО УК «СтройСити» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

17 февраля 2024 г. в 23 часа 38 минут пользователем с номером телефона № в данный групповой чат «Попова 55» в мессенджере WhatsApp размещено сообщение со следующим содержанием: «Я там сейчас не живу, но за державу как говориться обидно… Критикуешь предлагай, верно говорят… но чат точно читает ЖЕК, ну жильцам нашего дома стоит задуматься на собрании за голосовании за домкома и выбора ЖЕК, и кому то, кто постоянно там проживаете выдвинуть свою кандидатура, увы прежняя утратила доверие с кражей с лицевого счета на капитальный ремонт миллионов, затем с тратой денег и подписанными актами о приемке работ по утеплению фасадов, затем, в выборе не состоятельного Жека, не способностью его привлечь к исполнению его должностных обязанностей… просто констатация фактов…».

Истец Пакскина Н.А. считает, что часть данного сообщения «… прежняя утратила доверие с кражей с лицевого счета на капитальный ремонт миллионов, затем с тратой денег и подписанными актами о приемке работ по утеплению фасадов…» является сведениями, порочащими её честь и достоинство, недостоверными, поскольку касаются её и её деятельности в качестве председателя правления ТСЖ «Попова 55».

В статье 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 также указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3).

Учитывая приведенные нормы закона и акты их толкования, для правильно разрешения данного спора и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность удовлетворения заявленных истцом требований.

В качестве доказательств распространения сведений, порочащих честь и достоинство, истцом представлены скриншоты группового чата, где размещено спорное сообщение.

Факт размещения данного сообщения в групповом чате с наименованием «Попова 55» ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт принадлежности ответчику Свечникову И.В. номера телефона, с которого осуществлялось размещение сообщения.

Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих, что спорное сообщение было прочитано более чем одним пользователем, состоящем в вышеуказанном чате, не представлено.

В оспариваемой части текстового сообщения не имеется персональных данных истца Пакскиной Н.А., либо иного указания на непосредственное обращение к ней, позволяющее прийти к выводу о том, что сообщение содержит непосредственное обращение об истце, а также порочит её честь и достоинства.

Высказывания сами по себе изложены не в форме утверждения, а в форме личного мнения ответчика Свечникова И.В., являются его оценочным суждением, соответствие действительности, которых не может быть доказано или опровергнуто.

В названном сообщении также отсутствуют утверждения, которые бы умаляли честь и достоинство истца и её деловую репутацию и не были основаны на субъективном мнении лица, не содержат оскорбительного акцента.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Доказательств опровергающих указанные выводы, истцом Пакскиной Н.А. суду не представлено.

Доводы Пакскиной Н.А. о том, что она, являясь председателем ТСЖ «Попова 55», обращалась за разрешением спора с ООО УК «СтройСити» в Арбитражный суд Республики Мордовия, решением которого удовлетворены требования о расторжении договора от 21 апреля 2022 г. и дополнительного соглашения к нему от 21 апреля 2022 г., взыскании внесенного аванса в размере 752 598 руб. 50 коп., не принимаются во внимание, так как не имеют правового значения для данного дела.

Учитывая изложенное, суд находит, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения о ней сведений, имеющих порочащий характер, а также несоответствие их действительности, а, следовательно, действия ответчика не содержат ни одного условия, с которым закон связывает возникновение права истца на защиту чести и достоинства в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования истца о защите чести и достоинства.

Истцом Пакскиной Н.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, при недоказанности совокупности обстоятельств относительно факта наличия факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство истца, производные требования о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принимаемого судом решения по заявленным истцом Пакскиной Н.А. требованиям, ответчиком не подлежат возмещению понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины по чеку по операции от 23 мая 2024 г. на сумму 300 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пакскиной Нины Алексеевны к Свечникову Илье Владимировичу о защите чести, достоинства гражданина, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 г.