Решение по делу № 2-977/2021 (2-5385/2020;) от 02.11.2020

Дело № 2 –977/2021                                                    03 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Марины Валентиновны к Силенко Лидии Иосиповне, Евстигнееву Алексею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

      у с т а н о в и л:

      Прокофьева М.В. обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила, к Силенко Л.И., Евстигнееву А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 1 655 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 534,19 руб., и по день фактического исполнения оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 692,67 руб. (л.д.7-8).

              Истица Прокофьева М.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

           Ответчики Силенко Л.И., Евстигнеев А.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (л.д. 59-62).

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

        Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2019 года между Прокофьевой М.В. и Евстигнеевым А.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с домом расположенного по адресу: <адрес>

             Истец передала ответчику денежную сумму в размере 1 520 000 рублей.

             Намерение заключить Договор также подтверждается фактом заключения предварительных договоров купли - продажи от 9.08.2019 и 17.08.2019 (л.д.11,67).

              Передача денежных средств в размере 1655000,00 с целью уплаты цены Договора подтверждается расписками без даты, от 16.08.2019, от 19.08.2019 и от 22.08.2019 на суммы 715 000 рублей, 125 000 рублей, 315 000 рублей и 500 000 рублей (л.д.63-66).

              В материалах дела имеется доверенность, согласно которой Силенко Л.И. доверила Евстигнееву А.Ю., продать земельный участок, расположенный в <адрес>

            Между тем, земельный участок и дом до настоящего времени не был передан покупателю Прокофьевой М.В., поскольку в регистрации перехода права собственности истице было отказано в связи с зарегистрированной в отношении указанных объектов недвижимости ипотеки в пользу Телижина М.М. на основании договора займа с одновременным залогом земельного участка от 05.05.2017 (л.д.19-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 1 655 000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и определяется с момента наступления обязательства и заканчивается днем уплаты долга.

Расчет процентов произведен за период с 23.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 130 265,45 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1655000х7,25%/365х17=5588,45;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1655000х7%/365х49=15552,46;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1655000х6,5%/365х49=14441,57;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1655000х6,25%/366х56=15826,50;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1655000х6%/366х77=20890,98;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1655000х5,5%/366х56=13927,32;

- с 22.96.2020 по ДД.ММ.ГГГГ - 1655000х4,5%/366х35=7121,92;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1655000х4,25%/366х158=30364,27;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1655000х4,25%/365х34=6551,98

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты с ответчика в пользу истицы подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга.

Как усматривается из представленных расписок и договора купли-продажи, все денежные средства передавались ответчику Евстигнееву А.Ю., действовавшему по доверенности, выданной Силенко Л.И. (л.д.21), в связи с чем в удовлетворении требований к Силенко Л.И. надлежит отказать.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 693 рублей.

          На основании ст.103 ГПК РФ с Евстигнеева А.Ю. надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 433 рубля 33 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Евстигнеева Алексея Юрьевича в пользу Прокофьевой Марины Валентиновны неосновательное обогащение в размере 1 655 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.08.2019 года по 03.02.2021 года в размере 130 265 рублей 45 копеек, расходы по госпошлине в размере 16693 рубля, а всего: 1 801 958 рублей 45 копеек.

    Взыскать с Евстигнеева Алексея Юрьевича в пользу Прокофьевой Марины Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму долга в размере 1655000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 04 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга.

    В удовлетворении иска к Силенко Лидии Иосиповне отказать.

    Взыскать с Евстигнеева Алексея Юрьевича в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 433 рубля 33 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

    Судья:                                                                     Ненашина М.Е.