Решение по делу № 2-4235/2016 от 19.12.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марка: Volkswagen, модель: Polo Sedan, VIN: №, год выпуска: 2013, согласно договору купли-продажи. Указанное заявление рассматривается как оферта. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления <дата> денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». Таким образом <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до <дата>. В обеспечение Кредитного договора <дата> между истцом и ответчиком заключен Договор залога транспортного средства №ССSVZGYFJ122.

В соответствии с Кредитным договором, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО2 неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получил и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 58-59, 60).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марка: Volkswagen, модель: Polo Sedan, VIN: №, год выпуска: 2013, согласно договору купли-продажи. Указанное заявление рассматривается как оферта. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления <дата> денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». Таким образом <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до <дата>. В обеспечение Кредитного договора <дата> между истцом и ответчиком заключен Договор залога транспортного средства № №.

В соответствии с Кредитным договором, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО2 неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль (копия на л.д. 12), данными о клиенте (копия на л.д. 13-14), предварительным информационным графиком платежей (копия на л.д. 15), Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д. 16-19), дополнительным соглашением (копия на л.д. 20), согласием клиента на обработку персональных данных (копия на л.д. 21), заявлением-анкетой (копия на л.д. 22-23), договором купли-продажи (копия на л.д. 24), актом приема-передачи автомобиля (копия на л.д. 25), полисом страхования транспортного средства (копия на л.д. 26), платежным поручением № от <дата> (копия на л.д. 27), платежным поручением № от <дата> (копия на л.д. 28), ПТС (копия на л.д. 29), паспортом (копия на л.д. 30), лицевым счетом (л.д. 42-45), списком внутренних почтовых отправлений (копия на л.д. 31), претензией (копия на л.д. 32).

Согласно расчету по состоянию на <дата> (л.д. 46-49) сумма долга по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева