Решение по делу № 33-218/2016 (33-5011/2015;) от 22.12.2015

Судья Никитина А.В. № 33-218/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Изотова Э. Е. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 года по иску Кузнецова А. А.ича к Изотову Э. Е. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов А.А. обратился с иском по тем основаниям, что между ним и Изотовым Э.Е. (...) был заключен устный договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать сруб из оцилиндрованного бревна в объеме (...) куб.м. Истец внес аванс в размере (...) руб., что подтверждается распиской. (...) стороны договорились об изготовлении и поставке сруба бани объемом (...) куб.м, диаметром бревна (...) мм. Истец внес предоплату в размере (...) руб., что составляет 80 % от стоимости полного комплекта бани, а ответчик обязался изготовить и передать товар истцу в срок до (...), о чем была составлена расписка. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил. Полагая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и образования юридического лица, в связи с чем к возникшим правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика внесенную предоплату (...) руб., неустойку (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб., судебные расходы (...) руб. (...) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Кузнецова А.А. с Изотова Э.Е. денежные средства (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) по (...) (...) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб. (...) коп.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального права. Ссылаясь на условия, содержащиеся в расписках, поясняет, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ. Согласно устной договоренности, недостающие 20% стоимости по расписке от (...) кредитор должен был оплатить должнику в срок до (...), но оплату в срок не произвел. Таким образом, бездействие со стороны кредитора, выразившееся в несвоевременной оплате товара, привело к невозможности закупки материалов для выполнения работ. Полагает необоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (...) по (...), поскольку должник не имел возможности исполнить свои обязательства вследствие просрочки оплаты кредитором работ. Кроме того, доводы истца о направлении ответчику претензии ранее в (...) году документально не подтверждены, при этом приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представители Ильина Е.П. и Соловьева С.Ю. доводы жалобы поддержали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в телеграмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (...) ответчиком была составлена расписка, согласно которой он получил от истца предоплату за сруб из оцилиндрованного бревна в объеме (...) куб. м. в сумме (...) руб.

Вторая расписка была оформлена ответчиком (...), по данной расписке ответчик получил от истца (...) руб. за изготовление и поставку сруба бани объемом (...) куб. м., диаметр бревна (...) мм, в качестве предоплаты 80% от стоимости полного комплекта бани без учета транспортных расходов; указанные работы ответчик обязался выполнить в срок до (...).

Оценив указанные расписки, учитывая, что ответчик не является инидивидуальным предпринимателем и истцом не представлено доказательств систематического осуществления ответчиком деятельности, направленной на извлечение прибыли, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции верно определил, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, а Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит.

Соответственно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в удовлетворении указанных требований обоснованно отказано.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, при их отсутствии договор считается незаключенным. Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Ст. 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При разрешении требований истца по расписке от (...), суд пришел к правильному выводу о том, что договор подряда нельзя признать заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (сроки выполнения работ, цена работы), а поскольку работы по изготовлению сруба бани в объеме 33 куб.м ответчиком не выполнены, доказательств обратного не представлено, денежные средства в сумме предоплаты истцу не возвращены, правомерно в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца (...) руб.

Доказательств выполнения в срок работ по изготовлению сруба бани по расписке от (...), по доставке сруба по месту, указанному в расписке, суду первой инстанции также не было представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, судом обоснованно взыскана в пользу истца с ответчика внесенная сумма аванса (...) руб., а также проценты по двум распискам в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до (...)), в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны кредитора по расписке от (...), выразившееся в невнесении полной оплаты в сумме (...) руб. (20% от суммы по расписке) в срок до (...), что повлекло невозможность исполнения им обязательств по изготовлению сруба бани и его поставке, не могут быть признаны состоятельными, противоречат условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. Ссылки на наличие устной договоренности о внесении 20% оплаты в срок до (...) подтверждения не нашли. Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции уведомление, направленное истцу, но возвращенное без вручения по истечении срока хранения, также с достоверностью не подтверждает выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по распискам, содержит ссылки на выполнение работ только по суммам оплаты. Оснований для отказа во взыскании процентов по доводам жалобы коллегия не усматривает.

Судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Заявленное в суде апелляционной инстанции стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности не может быть принято во внимание и не влечет отмену судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ходатайств о пропуске срока стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи