Решение по делу № 2-2844/2021 от 19.10.2021

Дело №2-2844/2021    

УИД 03RS0013-01-2021-003894-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2021                                      г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ойл Сервис» к Гарданову Р.С. о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл Сервис» обратился в суд с иском к Гарданову Р.С. о возмещении расходов на обучение.

В обоснование иска указано, что между ООО «Ойл-Сервис» (истец) и Гардановым Р.С. (ответчик) был заключен договор №-ТД от 13.10.2020, согласно которому ответчик был принят на работу на должность машиниста крана манипулятора. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 4500 руб.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 11.11.2020. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 4340 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Согласно п. 11.1 Трудового договора №-ТД от 13.10.2020 работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от 13.10.2020, Протокол № от 13.10.2020, Акт № от 26.10.2020, Протокол № от 26.10.2020, расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Учитывая изложенное, истец в таком случае вправе требовать от работника возмещения стоимости понесенных затрат на обучение.

Просят суд, взыскать с ответчика сумму расходов на обучение в размере 4340 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Ойл Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик Гарданов Р.С. не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой истек срок хранения, в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно трудового договора №-ТД от 13.10.2020 Гарданов Р.С. принят на работу в ООО «Ойл–Сервис» на должность мастера по ремонту скважин (капительному).

Согласно п. 11.1 Трудового договора №-ТД от 13.10.2020 работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Согласно приказа №/у от 06.11.2020, трудовой договор прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по заявлению Гарданова Р.С.В период действия трудовых отношений, ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсу «контроль скважин. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в объеме 40 часов»; по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмашивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м. и более», по курсу «Контроль состояния газовоздушной среды на опасных производственных объектах нефтяной и газовой промышленности»; по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях»; по курсу «Помощник бурильщика КРС», по курсу «Стропальщик», по курсу «Моторист цементировочного агрегата»; КЦН «Подготовка персонала, обслуживающего сосуды, работающие под давлением», по курсу «Машинист подъемника»; по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте без применением средств подмашивания, а также на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м., выполняемые на высоте 5м и более, с присвоением 2 группы», на общую сумму 4500 руб., Акт № от 13.10.2020, Протокол № от 13.10.2020, Акт № от 26.10.2020, Протокол № от 26.10.2020. Стоимость обучения оплачена в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик прошел обучение за счет работодателя.

В соответствии с условиями трудового договора после прохождения обучения ответчик обязался отработать не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечении указанного срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактические не отработанному после окончания обучения времени.

Принимая во внимание факт того, что расторжение трудового договора произошло до окончания срока работы по условиям трудового договора, в соответствии с которым Гарданов Р.С. обязался возместить расходы на обучение, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты понесенных расходов за обучение, суд полагает возможным взыскать с Гарданова Р.С. в пользу истца сумму понесенных истцом расходов за обучение с учетом фактически отработанного времени в размере 4500 руб.

Из положений ст. 393 Трудового кодекса РФ следует, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из содержания п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснений следует, что исходя из смысла пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, оснований ля взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ойл Сервис» к Гарданову Р.С. о возмещении расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Гарданова Р.С. пользу ООО «Ойл Сервис» сумму расходов на обучение в размере 4340 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров