Решение от 11.11.2015 по делу № 33-3184/2015 от 20.10.2015

3


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грабовский Д.А. Дело № 33-3184а/2015г.

Докладчик Нагайцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 годасудебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Фроловой Е.М.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Жукова М.А. на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Жукова М.А. в пользу ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Жукова М.А. судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных по делу по иску Жукова М.А. к ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением суда в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Интересы ответчика в суде представляла адвокат Литвинова Ю.М. В связи с оплатой услуг представителя учреждение понесло расходы в размере <данные изъяты>, которые просило взыскать с истца.

В судебном заседании представитель ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» Громыко А.А. поддержала заявление.

Истец Жуков М.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Жуков М.А. просит отменить определение суда, указав, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной, не соответствует обстоятельствам дела и принципу разумности, так как на иждивении истца находятся двое малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. В связи с необходимостью осуществления ухода за детьми истец не трудоустроен, получает социальную пенсию. Супруга истца Жукова Е.М. также является инвалидом и, кроме пенсии, другого дохода не имеет. У учреждения отсутствовала реальная необходимость привлекать адвоката для представления интересов в суде при наличии штатного юриста.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 апреля 2015 года Жукову М.А., действовавшему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жуковой М.М. и Жуковой А.М., отказано в удовлетворении иска к ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи супруге истца Жуковой Е.Н.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» заключило договор об оказании юридической помощи с адвокатским кабинетом Литвиновой Ю.М. на представление интересов ответчика в Октябрьском районном суде г. Липецка по иску Жукова М.А. и несовершеннолетних Жуковых М.М. и А.М. Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ адвокатскому кабинету Литвиновой Ю.М. перечислено <данные изъяты> (л.д. ).

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках договора на оказание юридических услуг адвокат Литвинова Ю.М. подготовила письменные возражения на иск, принимала непосредственное участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера спора, объема оказанной юридической помощи суд пришел к выводу, что расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, являются обоснованными и подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2004░. № 454-░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17(░░░░░3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4 «░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ N 150░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.03.2011░ № 83, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: 211"░░░░░░░░░░ ░░░░░"; 213 "░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░"; 226 "░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4 «░░░░░░-░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.(░.░.). ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 50 ░░░░░ (░.░. , ).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4 «░░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4 «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4 «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░

33-3184/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Жуков М.А. в интересах несовершеннолетних Жуковой М.М.,А.М.
Ответчики
ГУЗ "Липецкая городская больница №4 "Липецк-Мед"
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Нагайцева Л.А.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
11.11.2015Судебное заседание
13.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2015Передано в экспедицию
11.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее