Решение по делу № 33-11792/2023 от 29.09.2023

Судья Пантилеева Е.В.

Дело № 33-11792/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002749-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрел 2 ноября 2023 года в г.Перми в апелляционном порядке материал № 9-201/2023 по исковому заявлению Орешкова Владимира Валерьевича к Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о компенсации морального вреда по частной жалобе Орешкова В.В. на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

16 августа 2023 года в Соликамский городской суд Пермского края поступил иск Орешкова В.В., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии в г. Соликамске, к Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее также – ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю) о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда,причинённого в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчика в отношении истца.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17августа 2023 года постановлено исковое заявление Орешкова В.В. к ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о компенсации морального вреда возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора истец вправе обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Мира, 17) или Мещанский районный суд г. Москвы (г.Москва, ул. Каланчевская, 43) по своему выбору.

В частной жалобе Орешков В.В. просит отменить указанное определение суда и направить иск в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению суда, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что согласно части десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации право выбора между несколькими судами, куда будет подано исковое заявление, принадлежит истцу,

кроме того указывает на то, что суд при подготовке дела или во время разбирательства в суде первой инстанции может по ходатайству с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1ГПКРоссийской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, по общему правилу подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью второй статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

В силу пункта 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, Орешков В.В. обратился с иском к ответчику ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России Пермскому краю в Соликамский городской суд Пермского края о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчика в отношении истца, по адресу своего нахождения в исправительной колонии в г. Соликамске в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы, то есть в Соликамский городской суд Пермского края.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, указав на то, что:

- в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти. ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных, на неё функций (п. 8 Положения),

- ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы,

- отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю как структурное подразделение не имеет статуса юридического лица и не является распорядителем бюджетных средств, непосредственно к ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России Пермского края требования истцом не заявлены,

- ГУФССП России по Пермскому краю является территориальным органом ФССП России и распорядителем средств федерального бюджета, в связи с чем истец может обратиться с иском к ГУФССП России по Пермскому краю, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 28. Указанный адрес относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми, -

пришёл к выводу о том, что исковое заявление Орешкова В.В. к ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России Пермского края о компенсации морального вреда не подсудно Соликамскому городскому суду Пермского края и подлежит возврату заявителю.

Такие выводы суда, вопреки доводам частной жалобы Орешкова В.В., соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что:

- право выбора подсудности между несколькими судами, куда будет подано исковое заявление, принадлежит истцу,

- суд при подготовке дела или во время разбирательства в суде первой инстанции может с согласия истца по ходатайству допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, -

отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Довод подателя частной жалобы о том, что право выбора между несколькими судами принадлежит истцу, поэтому дело необходимо рассматривать в Соликамском городском суде Пермского края, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спор, который инициирован Орешковым В.В., не относится к категориям споров, рассматриваемым по правилам исключительной подсудности или подсудности по выбору истца, предусмотренным статьями 29, 30 ГПК Российской Федерации, следовательно, в данном случае необходимо исходить из общих правил подсудности,

ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России Пермского края находится по адресу: г. Березники, ул. Ленина, д. 33, - который относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что дело неподсудно Соликамскому городскому суду Пермского края, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению заявителю, является правильным.

Нарушения прав заявителя не усматривается, поскольку возвращение искового заявления по указанным основаниям не препятствует обращению с иском в суд за защитой нарушенных прав вновь в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Орешкова Владимира Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.