Решение по делу № 2-240/2020 от 10.12.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 января 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского Кирилла Владимировича к Малеванному Станиславу Евгеньевичу и Неликаевой Елене Чараковне о взыскании суммы займа.

УСТАНОВИЛ:

Казанский Кирилл Владимирович обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа, будучи убежденным в том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту договорной подсудности и в качестве обоснования этому указывая на расписку от ДД.ММ.ГГГГг. подписанную ответчиками по делу.

Ст.32 ГПК РФ предусмотрено: «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.»

Ознакомившись с указанной распиской суд полагает, что текст данного документа не позволяет суду рассматривать данный документ как соглашение всех участников данного процесса о месте разрешения дела в суде отличном от правил установленных ст.28 ГПК РФ.

Во первых соглашение сторон, в силу которых, как это предусмотрено ст.32 ГПК РФ, стороны вправе изменить территориальную подсудность для данного дела для настоящего случая мог бы являться документ подписанный тремя его участниками исходя из субъективного состава лиц по настоящему иску. Настоящая расписка является документом, под которым подпись поставили только два участника. При этом необходимо, чтобы подпись каждого участника должна ясно отражать согласие каждого из подписантов на изменение подсудности.

Между тем, как следует из текста данной расписки, она дана Малеванным С.Е., которым и давалось согласие на изменение подсудности. Другой ответчик Неликаева Е.Ч. выступала по расписке в качестве поручителя без указания объема тех прав и обязанностей, которые данный поручитель принимает на себя. Исходя из этого нет ни каких оснований считать, что она давала согласие и на то, чтобы изменить указанную подсудность. В данном случае права и обязанности поручительства возникают из договора поручительства как это установлено ст.361 ГК РФ, что требует в силу ст.362 ГК РФ иного чем использовано в данном гражданском деле оформления правоотношений.

Исходя из изложенного у суда есть все основания считать, что между истцом и ответчиком Неликаевой Е.Ч. как минимум, а как максимум между всеми участниками данного судопроизводства не достигнуто соглашение о договорной подсудности данного гражданского дела и оно подлежит рассмотрению по правилам установленным ст.28 ГПК РФ

В соответствии со ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая то что оба ответчика проживают и зарегистрированы в <адрес> Волгограда исходя из общей подсудности разрешения гражданских споров данный спор подлежит рассмотрению в <адрес> суде Волгограда. данный иск к производству Ворошиловского районного суда Волгограда принят ошибочно и в силу ст.33 ГПК РФ подлежит направлению по правилам общей подсудности в Дзержинский районный суд Волгограда

Руководствуясь ст.224, 33 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Казанского Кирилла Владимировича к Малеванному Станиславу Евгеньевичу и Неликаевой Елене Чараковне о взыскании суммы займа на рассмотрение по правилам общей подсудности в <адрес> суд Волгограда

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 15 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.