Решение по делу № 8Г-14350/2022 [88-15505/2022] от 22.06.2022

УИД 03RS0017-01-2021-010331-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15505/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 августа 2022 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Трух Е.В. и Арзамасовой Л.В.,

с участием прокурора Чернышевой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кинзябулатовой Гульдар Сатлыковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-5179/2021 по иску Кинзябулатовой Гульдар Сатлыковны к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., объяснения представителя Кинзябулатовой Г.С.- Бухарметова В.И., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома №, представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Башкортостан- Строкина А.А., действующего на основании доверенностей № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии КВ №, представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико- санитарная часть № 2 Федеральной службы исполнения наказаний»- Совенко Я.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии КВ №, заключение прокурора Чернышевой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кинзябулатова Г.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 29 июня 2009 г. она была задержана сотрудниками полиции в селе Стерлибашево Республике Башкортостан. На следующий день судом в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе нахождения истца в изоляторе временного содержания состояние ее здоровья стало ухудшаться, бригада скорой медицинской помощи зафиксировала у нее межреберную невралгию. Затем, ее перевели в следственный изолятор, где она содержалась 12 месяцев. В данный период истец обращалась к следователю с ходатайством о запросе справки о состоянии ее здоровья в больнице, на что был получен ответ, что она полностью здорова. Из-за обострения хронического холецистита с камнями в желчном пузыре истец была направлена на стационарное лечение в ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Республике Башкортостан с болями в области желчного пузыря. При поступлении в стационар ей провели исследование легких в виде флюорографии, по результатам которого было вынесено заключение о том, что органы ее грудной клетки без патологических изменений. Срок лечения в стационаре составил 3 месяца. Далее, на период следственных мероприятий истец была направлена в ФКУ Следственный изолятор № 3 УФСИН России по Республике Башкортостан. При поступлении в отношении истца проводились медицинские исследования, в том числе флюорография, по результатам которой ее органы грудной клетки оказались без патологических изменений. Через 6 месяцев содержания в данном учреждении у истца появился кашель, который не проходил долгое время. 17 августа 2013 г. она была освобождена из исправительного учреждения. По приезду домой истец обратилась в туберкулезный диспансер, где ее немедленно госпитализировали. 3 месяца истец находилась в реанимационном отделе, где у нее была постоянная повышенная температура, сильные боли по всему телу и жуткий кашель. По результатам лечения в отношении истца впервые была установлена инвалидность 1 группы сроком на 2 года. На основании изложенного Кинзябулатова Г.С. просила суд компенсировать ей за счет ответчиков моральный вред в порядке 200 000 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. исковые требования Кинзябулатовой Г.С. удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации истцу компенсирован моральный вред в порядке 450 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. отменено и по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации Кинзябулатовой Г.С. компенсирован моральный вред в порядке 1 500 000 руб.

В кассационной жалобе Кинзябулатовой Г.С. ставится вопрос об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г. в части, как незаконного, вынесенного в нарушение норм права, и удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе Кинзябулатовой Г.С. проведено судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с использованием видеоконференц-связи на базе Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

В суде кассационной инстанции представитель Кинзябулатовой Г.С.- Бухарметов В.И. доводы кассационной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Представители ответчиков- Строкин А.А. и Совенко Я.И. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца- Бухарметова В.И., представителей ответчиков- Строкина А.А. и Совенко Я.И., прокурора Чернышевой Г.Ю., полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 марта 2011 г. истец Кинзябулатова Г.С. приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2012 г. вышеуказанный приговор изменен, назначенное Кинзябулатовой Г.С. наказание снижено <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере 90 000 руб.

Установлено, что в период следственных действий, истец Кинзябулатова Г.С. находилась в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В указанный период отбывания в изоляторе заявителю установлен диагноз- <данные изъяты>.

Как видно, после вынесения приговора врачами медсанчасти истец направлена на повторную флюорографию, по результатам которой туберкулеза не выявлено и Кинзябулатова Г.С. переведена с одиночной камеры в восьми местную, поскольку у нее исключено наличие заболевания- <данные изъяты>.

Также установлено, что 7 сентября 2012 г. Кинзябулатова Г.С. была переведена в Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Башкортостан и этапирована через Следственный изолятор УФСИН России по г. Челябинск и Следственный изолятор УФСИН России по г. Екатеринбург для последующего отбывания в ФКУ Исправительная колония № 6 ГУФСИН России по Свердловской области.

11 февраля 2013 г. в условиях ГБУЗ СО ДЦГЮ г. Нижний Тагил Кинзябулатовой Г.С. проведена компьютерная томография, на основании которой ей установлен диагноз- <данные изъяты>.

Для установления обстоятельств наличия недостатков при оказании медицинской помощи истцу в ходе судебного разбирательства по настоящему делу определением суда от 26 августа 2021 г. назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной НКО «Судебный эксперт».

Согласно заключению эксперта Автономной НКО «Судебный эксперт» №, истица не страдала заболеванием <данные изъяты>. Она часто обращалась к врачам разных специальностей по поводу хронических заболеваний «НЦД по гипотоническому типу. <данные изъяты> Все эти болезни имеют хронический характер, но протекают легко, не опасны для жизни и хорошо поддаются лечению. В отношении истицы был установлен диагноз- <данные изъяты>. Это произошло на компьютерной томографии 11 февраля 2013 г. в условиях ГБУЗ СО ДЦГБ г. Н. Тагила. До этого истице была проведена консультация фтизиатра 27 марта 2012 г. и заподозрен диагноз- <данные изъяты>. По заключению фтизиатра, для уточнения диагноза было необходимо провести пробное лечение противотуберкулезными препаратами. Были назначены стрептомицин<данные изъяты>.

    Эксперт пришел к выводу, что вред здоровью истца в период ее содержания под стражей и отбывания наказания причинен тяжкий вред (<данные изъяты>).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер компенсации в 450 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, обоснованно пришел к выводу, что с учетом правильного и своевременного проведения медицинских диагностических и лечебных мероприятий в период содержания под стражей, у истца имелся бы реальный шанс избежать неблагоприятных последствий в виде появления инвалидности 1 группы. При этом, до настоящего времени истец не восстановила свое здоровье, признана нуждающейся в постоянном уходе, она «прикована» к кровати и может передвигаться только в инвалидном кресле. Потеря истцом трудоспособности с процентном стойкой утраты составляет- 100%. Последствия для Кинзябулатовой Г.С. являются необратимыми, в связи с чем она вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью.

Определенная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда в порядке 1 500 000 руб., подлежащая взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кинзябулатовой Г.С., в данном случае с учетом установленных всех обстоятельств по делу соответствует принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции исследованы, им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Поэтому доводы кассационной жалобы судебной коллегей не могут приняты во внимание, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, рассматривая кассационную жалобу в пределах ее доводов, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-5179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кинзябулатовой Гульдар Сатлыковны- без удовлетворения.

Председательствующий                  подпись                                  Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                подпись                                            Е.В. Трух

                                                           подпись                                  Л.В. Арзамасова