Решение по делу № 2-2093/2014 от 30.10.2014

к делу № 2-2093/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                 17 декабря 2014 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Полозкова Е.И.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нано-Финанс» к Хадипаш Екатерине Евгеньевне, Ершову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество в виде оборудования для салона красоты ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расположенного по адресу: 350000, <адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - оборудования для салона красоты ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расположенного по адресу: 350000, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нано-Финанс» Ш.Н.Ю.обратилась в суд с иском к Хадипаш Е.Е., Ершову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в виде оборудования для салона красоты ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расположенного по адресу: 350000, <адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.

В обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» (далее в решении заемщик) и Хадипаш Е.Е. (далее в данном решении заемщик) был заключен договор займа № (далее в данном решении договор займа).

В соответствии с указанным договором ООО «Альтеко» предоставил Хадипаш Е.Е. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «Альтеко» предоставило Хадипаш Е.Е. заемные денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счет Хадипаш Е.Е., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Ершовым С.А. (далее в данном решении поручитель) был заключен договор поручительства № (далее в решении договор поручительства).

В соответствии с указанным договором поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед заимодавцем по договору, заключенному между заимодавцем и заемщиком.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Хадипаш Е.Е. был заключен договор залога № (далее в решении договор залога).

В соответствии с указанным договором взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтеко» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее в данном решении ООО «Нано-Финанс») права требования по договору займа №

Таким образом, у ООО «Нано-Финанс» возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по договору займа с Хадипаш Е.Е. (заемщик), Ершовым С.А. (поручитель), а также право обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенному с Хадипаш Е.Е.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательство производить выплаты заимодавцу в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору займа), являющимся неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно выплачивать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Хадипаш Е.Е., Ершов С.А. в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнили условия договора займа, договора поручительства и договора залога должным образом.

В соответствии с п. 2.2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать с поручителя в том же объеме, что и с заемщика, причитающиеся платежи по займу, в том числе начисленные проценты, неустойку, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по договору займа.

В соответствии с п. 3.2 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателю заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Хадипаш Е.Е. было направлено досудебное требование о добровольной передаче предмета залога, а также предложение об оплате задолженности по договору займа, которые были оставлены последней без ответа, предмет залога залогодержателю передан не был, задолженность по договору займа не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Ершову С.А. было направлено уведомление об уступке прав требования и предложение об оплате задолженности по договору займа, которые были оставлены без ответа, задолженность по договору займа не оплачена.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств истец вынужден обратиться б суд.

Сумма всех платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма всех поступивших от заемщика в ООО «Нано-Финанс» до настоящего времени денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей просроченная сумма основного долга и <данные изъяты> рублей просроченная сумма процентов по договору.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Недобросовестное исполнение своих обязательств по договору займа заемщиком, уклонение от предусмотренной договором залога добровольной передачи заложенного имущества залогодержателю залогодателем дает основание полагать, что исполнение решения суда ответчиком может быть затруднено или невозможно.

Истец просит взыскать с Хадипаш Е.Е. и Ершова С.А. в солидарном порядке <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество- оборудование для салона красоты ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расположенное по адресу: 350000, <адрес>, установить продажную цену заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Северский районный суд поступило заявление представителя истца ООО «Нано-Финанс» Ш.Н.Ю., в котором она указала о том, залоговая стоимость всего передаваемого в залог имущества регламентируется п. 1.2. договора залога. Перечень передаваемого в залог имущества определен сторонами в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Залоговая стоимость всего передаваемого в залог имущества составляет: оборудование для салона красоты ДД.ММ.ГГГГ г.в., расположенное по адресу. 350000, <адрес> - общая оценочная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты>, общая оценочная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.4.2. договора залога стороны устанавливают, что начальная цена продажи заложенного имущества равна сумме, указанной в п. 1.2. настоящего договора.

Стоимость залога оценивалась сторонами договора по среднерыночной цене на момент заключения договора. Залогодатель был согласен с данной оценочной стоимостью, что подтверждается заключенным договором залога и приложением к нему между залогодержателем и залогодателем (л.д.58).

Представитель истца ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела руководитель ООО «Нано-Финанс» уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах данного дела копией письма с информацией о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 66).

В материалах данного дела имеется ходатайство представителя ООО «Нано-Финанс» Ш.Н.Ю., согласно которому она просит рассмотреть дело по исковому заявлению к ответчику по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчиков просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчики Хадипаш Е.Е. и Ершов С.А. уведомлены о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждено возвращенными в суд уведомлениями с информацией о месте и времени разбирательства дела по причине того, что истёк срок хранения судебного письма в почтовом учреждении (л.д. 67-70), в судебное заседание не явились, причины их неявки в судебное заседание суду неизвестны, какие-либо ходатайства от них в суд не поступали.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения по делу заочного решения, суд пришёл к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и определение суда о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтеко» и Халипаш Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчице Хадипаш Е.Е. заемные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В связи с заключением договором займа был составлен и подписан сторонами график платежей, согласно которому Хадипаш Е.Е. приняла на себя обязательство производить выплаты заимодавцу в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 26 897 рублей (л.д. 11).

Факт выдачи заемных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заемные денежные средства были перечислены с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счет Хадипаш Е.Е. (л.д.15).

В качестве обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Хадипаш Е.Е. был заключен договор залога № в соответствии с которым залогодатель Хадипаш Е.Е. передал в залог залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеко» в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – оборудование для салона красоты, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расположенное по адресу: 350000, <адрес>, общая оценочная (залоговая) стоимость составляет <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты>, общая оценочная (залоговая) стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Залоговая стоимость всего передаваемого в залог имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-19).

В соответствии с п. 3.2 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателю заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Ершовым С.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому Ершов С.А. принимает на себя солидарную ответственность с Хадипаш Е.Е. за исполнение обязательств перед ООО «Альтеко» по договору, заключенному между ООО «Альтеко» и Хадипаш Е.Е. (л.д.13-14).

В соответствии с п. 2.2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать с поручителя в том же объеме, что и с заемщика, причитающиеся платежи по займу, в том числе начисленные проценты, неустойку, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтеко» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» права требования по договору займа № (л.д.31-37).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

ДД.ММ.ГГГГ Хадипаш Е.Е. истцом были направлены досудебное требование о добровольной передаче предмета залога, а также предложение об оплате задолженности по договору займа, которые были оставлены последней без ответа, предмет залога залогодержателю передан не был, задолженность по договору займа не оплачена (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Ершову С.А. истцом были направлены уведомление об уступке прав требования и предложение об оплате задолженности по договору займа, которые были оставлены без ответа, задолженность по договору займа не оплачена (л.д.40).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что сумма всех платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, составляет <данные изъяты> рублей. Сумма всех поступивших от заемщика в ООО «Нано-Финанс» до настоящего времени денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей просроченная сумма основного долга и <данные изъяты> рублей просроченная сумма процентов по договору.

Данный расчет суд считает обоснованным, соответствующим условиям договора займа, заключенного между ООО «Альтеко» и ответчиками. Поэтому исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая тот факт, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, а также то, что в обеспечение выплаты займа был заключен договор залога, суд считает необходимым обратить взыскание суммы долга по договору займа на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Нано-Финанс» к Хадипаш Екатерине Евгеньевне, Ершову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в виде оборудования для салона красоты ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расположенного по адресу: 350000, <адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - оборудования для салона красоты ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расположенного по адресу: 350000, <адрес> размере <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Хадипаш Екатерины Евгеньевны и Ершова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование для салона красоты ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расположенного по адресу: 350000, <адрес> автомобиль <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – оборудования для салона красоты ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расположенного по адресу: 350000, <адрес> размере <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Северском районном суде 22 декабря 2014 года.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                 Е.И. Полозков