Решение по делу № 33-15393/2021 от 14.09.2021

дело № 33-15393/2021

(№ 2-2210/2021)

УИД 66RS0006-01-2021-001289-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 28.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Кочневой В.В., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2021.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., объяснения истца, ее представителей ( / / )3, действующей на основании доверенности от 16.03.2021, сроком на три года, ( / / )4, действующей на основании доверенности от 16.03.2021, сроком на три года, представителя ответчика ( / / )5, действующего на основании доверенности от 19.03.2021, сроком на три года, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 04.06.2020 между ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» и ООО «ИнвестГуд» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-1Б-133 в редакции дополнительного соглашения <№> от 26.06.2020 года. По условиям договора ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц организовать и построить 3-х секционный многоэтажный жилой <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного использования. – 1 этап строительства ЖК «Белая Башня», расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц Донбасская – пер.Черниговский – юго-восточная граница к/с «Садовод <№>» - ул.ХХII Партсъезда. После окончания строительства ответчик должен был передать участнику (ООО «ИнвестГуд») объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 7 этаже в секции 1Б, проектной площадью 41,68 кв.м., строительный <№>, а участник обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3200000 руб. в срок не позднее 30.06.2020 года.

30.07.2020 года между ООО «ИнвестГуд» (Первоначальный кредитор) и ( / / )1 (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования № У-Д-1Б-133, по условиям которого Первоначальный кредитор передал, а Новый кредитор принял и оплатил права и обязанности участника по договору долевого участия в строительстве № Д-1Б-133 от 04.06.2020 года. Истец выполнила свои обязанности перед ООО «ИнвестГуд» в полном объеме. В соответствии с договором от 04.06.2020 года участник имел право уступить права по договору третьему лицу только при полной оплате цены договора. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен. 18.02.2021 года ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства. Договор уступки прав никем оспорен не был, что подтверждает факт оплаты ООО «ИнвестГуд» денежных средств ответчику. Истец направила ответчику уведомление о готовности принять объект, однако в ответ на это письмо застройщик направил предупреждение от 18.02.2021 года о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве. В письме застройщик указал, что цена договора якобы не была оплачена ООО «ИнвестГуд», с чем истец категорически не согласна. Обе компании находятся в одном офисном помещении, связаны между собой, однако, на требование истца к ООО «ИнвестГуд» предоставить документы об оплате не отвечают, справку не предоставляют. Истец обратилась в органы полиции, полагая, что действия ответчика и третьего лица являются уголовно наказуемыми.

При таких обстоятельствах, истец просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру строительный <№> на 7 этаже проектной площадью 41,68 кв.м. в секции 1Б в доме по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение требований потребителя 100000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали требования и доводы иска, дополнительно пояснили суду, что семья ( / / )14 являлась собственником участка по <адрес>, который был у них выкуплен ООО «ИнвестГуд» в интересах застройщика ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» по договору от 21.06.2019 года. Была согласована цена договора 14000000 руб., из которых 11500000 руб. были выплачены денежными средствами, а 3500000 руб. были зачтены ООО «ИнвестГуд» при заключении договора уступки прав требований. Истец и ответчик входят в одну группу компаний, их руководители и участники являются аффилированными лицами по отношению к обеим компаниям. Ответчик знал о перемене лиц в обязательстве, но никаких требований к истцу об оплате цены договора до сдачи дома не заявлял. У истца нет документов, подтверждающих факт оплаты ООО «ИнвестГуд» цены договора. В случае расторжения договора уступки истец ничего от ООО «ИнвестГуд» не получит, поскольку финансовое положение этой организации нестабильно.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что спорная квартира ни истцом, ни ООО «ИнвестГуд» не оплачена. Договор долевого участия и договор уступки зарегистрированы в установленном порядке, застройщик был уведомлен об уступке прав по договору. Денежные средства от ООО «ИнвестГуд» должны были поступить на специально открытый для этого счет эскроу <№>, однако, денег ни от третьего лица, ни от истца не поступило, о чем имеется справка ПАО «Сбербанк России». Застройщик выполнил свои обязательства, ввел объект в эксплуатацию. ( / / )1 направлялось требование об оплате по договору, но задолженность до настоящего времени не погашена. Просил в иске отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда от 29.06.2021 иск ( / / )1 к ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен. За ( / / )1 признано право собственности на однокомнатную квартиру строительный <№> на <№> этаже проектной площадью <адрес> по адресу: <адрес>. С ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в пользу ( / / )1 взыскана компенсация морального вреда 10000 руб. и штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 19200 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд оставил без внимания довод ответчика о том, что при отсутствии оплаты по договору участия в долевом строительстве, договор уступки от 30.07.2020 является ничтожной сделкой. До момента полной оплаты цены договора застройщик не является должником по отношению к участнику долевого строительства. Соответственно по договору уступки от 30.07.2020 ООО «ИнвестГуд» уступило ( / / )1 несуществующее право требования. Пунктом 4.4.2 договора от 04.06.2020 предусмотрено, что факт оплаты по договору участия в строительстве подтверждается справкой об оплате, выданной застройщиком. До заключения договора уступки от 30.07.2020 ООО «ИнвестГуд» передало истцу экземпляр договора от 04.06.2020, что подтверждается передаточным актом, соответственно до заключения договора уступки истец знала о том, что факт оплаты по договору от 04.06.2020 должен подтверждаться справкой об оплате и об отсутствии такой справки. Полагает, что в действиях истца, а не ответчика и третьего лица имеется злоупотребление правом, тогда как суд безосновательно пришел к выводу, что в действиях ответчика и третьего лица усматривается злоупотребление правом. Придя к выводу об отсутствии оплаты стоимости квартиры по договору от 04.06.2020, суд должен был руководствоваться специальный нормой права, установленной п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать истцу в признании права собственности на квартиру. Признав за истцом право собственности на квартиру без оплаты ее стоимости застройщику, суд фактически возложил на ответчика обязанность погасить задолженность ООО «ИнвестГуд» перед истцом по договору купли-продажи от 21.06.2019, стороной которого ответчик не является. Вывод суда о том, что ответчик не лишен возможности предъявить иск к ООО «ИнвестГуд» о взыскании суммы по договору от 04.06.2020 противоречит положениям ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при уступке происходит правопреемство и кредитор выбывает из правоотношений. Срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 04.06.2020 (п. 1.6 договора) не позднее третьего квартала 2021, в силу п. 1.7 указанного договора застройщик имеет право передать квартиру досрочно, по состоянию на 29.06.2021 на дату вынесения решения, срок передачи квартиры по договору от 04.06.2020 не наступил, в связи с чем у застройщика не возникло обязанности по передачи квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представители истца возражали по доводам апелляционной жалобы ответчика, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что между ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» и ООО «ИнвестГуд» был заключен договор участия в долевом строительстве <№> от 04.06.2020 года в редакции дополнительного соглашения <№> от 26.06.2020 года. По условиям договора ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц организовать и построить 3-х секционный многоэтажный жилой <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного использования. – 1 этап строительства ЖК «Белая Башня», расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> <№>» - <адрес>. После окончания строительства ответчик должен быть передать участнику (ООО «ИнвестГуд») объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 7 этаже в секции 1Б, проектной площадью 41,68 кв.м., строительный <№>. Участник обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3200000 руб. в срок не позднее 30.06.2020 года (т. 1, л.д.8-27).

Судом также установлено, что ( / / )6, ( / / )1 и их дети ( / / )7, 13.12.2007 года рождения, ( / / )8, 29.06.2012 года рождения, ( / / )9, 25.04.2005 года рождения, являлись собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 21.06.2019 года между ( / / )6 и ( / / )1, действующими в своих интересах и в интересах детей, и ООО «ИнвестГуд» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости, по которому имущество было продано третьему лицу за 14000000 руб. Денежные средства, согласно условиям договора, должны были быть выплачены продавцам поэтапно, последние суммы в размере 4000000 руб. должны были быть выплачены до 10.03.2020 и до 18.05.2020 года (по 2000000 руб. соответственно) (т. 2, л.д. 29-34).

К установленным договором срокам перечисления денежных средств со стороны ООО «ИнвестГуд» выполнены не были.

В ответ на претензию ( / / )1 и ( / / )6 директор ООО «ИнвестГуд» ( / / )10 предложил им рассмотреть возможность погашения задолженности по договору купли-продажи путем передачи им прав на строящуюся квартиру в ЖК «Белая Башня», предложив в числе прочих <адрес> секции <№> (том 2, л.д.197-198) и доплату в сумме 500000 руб.

30.07.2020 года между ООО «ИнвестГуд» (Первоначальный кредитор) и ( / / )1 (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования № У-Д-1Б-133, по условиям которого Первоначальный кредитор передал, а Новый кредитор принял и оплатил права и обязанности участника по договору долевого участия в строительстве № Д-1Б-133 от 04.06.2020 года. Согласно п.2.1. договора уступки, ООО «ИнвестГуд» уступило ( / / )1 права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № Д-1Б-133 от 04.06.2020 года за согласованную сторонами цену в размере 3500000 руб.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата по договору производится путем зачета встречных однородных требований, вытекающих из договора купли-продажи от 21.06.2019 года. На момент подписания договора уступки ООО «ИнвестГуд» является должником ( / / )6 в сумме 4000000 руб. по договору от 21.06.2019 года, ( / / )6 переадресовал причитающуюся ему по договору сумму супруге ( / / )1 Стороны договорились, что договор уступки является документом, подтверждающим прекращение взаимных обязательств сторон путем проведения зачета денежных средств в сумме 3500000 руб. Остаток задолженности в сумме 500000 руб. был выплачен ООО «ИнвестГуд» ( / / )1 (т. 1, л.д.28-31).

30.07.2020 года ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» было уведомлено о состоявшейся 30.07.2020 года уступке прав и обязанностей участника по договору долевого участия в строительстве № Д-1Б-133 от 04.06.2020 года долевого участия в строительстве № <№> от 04.06.2020 года ( / / )1 (т. 2, л.д. 96).

11.01.2021 года жилой дом по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию (том 2, л.д.118-119). 15.01.2021 года ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» направило ( / / )1 письмо о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия в сумме 3200000 руб. и уплате неустойки в сумме 90906 руб. 67 коп. (т. 2, л.д. 120-121).

Разрешая требование истца о признании права собственности на квартиру, суд установив, что ООО «ИнвестГуд» при заключении договора купли-продажи от 21.06.2019 года со всей очевидностью действовало в интересах ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», поскольку именно ответчику 25.12.2020 года было выдано разрешение на строительство жилого дома на месте участка, ранее принадлежавшего семье ( / / )14 (т. 3, л.д. 64), никакого своего интереса в строительстве дома ООО «ИнвестГуд» не имело, и учитывая, что со стороны ( / / )1 обязательство перед ООО «ИнвестГуд» по оплате стоимости квартиры путем зачета встречных требований исполнено, истец не может нести неблагоприятные последствия от неисполнения третьим лицом обязательств перед ответчиком по оплате договора долевого участия, пришел к выводу с учетом исполнения обязательств, что за истцом должно быть признано право собственности на однокомнатную квартиру строительный <№> на 7 этаже проектной площадью 41,68 кв.м. в секции 1Б в доме по адресу: <адрес>.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании сделаны мотивированные выводы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленномзаконодательством об исполнительном производстве изаконодательствомо несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу ст. 11 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ)уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГражданскимкодексомРоссийской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленныеч. ч. 3и3.1 ст. 4настоящего Федерального закона.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренныхчастью 3настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.6. договора долевого участия в строительстве, оплата квартиры производится в порядке, установленном ст. 15.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, с использованием счета эскроу, открытого в уполномоченном банке – ПАО «Сбребанк России» на имя депонента (участника). ООО «ИнвестГуд» для целей оплаты по договору долевого участия № <№> от 04.06.2020 года открыт счет эскроу <№> (т.2 2, л.д. 111). Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» следует, что от депонента счета ООО «ИнвестГуд» по договору долевого участия № <№> от 04.06.2020 года долевого участия № <№> от 04.06.2020 года поступлений на счет эскроу <№> не происходило, счет закрыт 26.01.2021 (т. 2, л.д. 112).

Согласно п. 2.6 договора долевого участия от 04.06.2020 года, участник (ООО «ИнвестГуд») вносит денежные средства на открытый в уполномоченном банке (эскроуагент) счет эскроу в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 17.06.2020 года (т. 1, л.д.24), следовательно, ООО «ИнвестГуд» обязано было внести средства по договору не позднее 22.06.2020 года, то есть к моменту заключения договора уступки прав с ( / / )1, однако, третьим лицом этого сделано не было.

Пунктом 4.4.2 договора долевого участия от 04.06.2020 года установлено, что уступить права по договору третьему лицу возможно только при полной оплате первоначальным участником или при одновременном переводе долга на нового участника.

Договор уступки от 30.07.2020, заключенный между ООО «ИнвестГуд» и ( / / )1 зарегистрирован 09.08.2020, сведений о регистрация перевода долга на нового участника долевого строительства не содержит.

Из исследованной судом переписки между ( / / )6 и директором ООО «ИнвестГуд» ( / / )10 очевидно следует, что истец и ее супруг не знали о том, что третье лицо не произвело оплату по договору от 04.06.2020 года, а ( / / )10 всячески уклоняется от ответа на вопрос о моменте передачи справки об оплате (том 3, л.д.1-63).

Более того, из представленной истцом в материалы дела первоначальной редакции договора уступки прав, направленный на почту истца, п. 1.3 изложен в иной редакции (т. 2, л.д. 219-222), чем та, которая бал представлена ей на подпись непосредственно перед сдачей документов на регистрацию в МФЦ: «На момент заключения настоящего договора обязанность Участника по оплате квартиры выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой Застройщика ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» о полной оплате, тогда как в окончательной редакции п. 1.3 был изложен в иной редакции (т. 1, л.д. 28-31), возможности ознакомиться с которой истцу перед подписанием договора представлено не было.

По факту привлечения директора ООО «ИнвестГуд» ( / / )10 к уголовной ответственности за мошеннические действия, связанные со сделкой по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратилась с заявлением в ОП № 15 УМВД России по <адрес>. В ходе проведения проверки при даче объяснений 10.03.2021, ( / / )10 пояснил, что по договору уступки прав от 30.07.2020, заключенному между ООО «ИнвестГуд» и ( / / )1, были переданы права и обязанности по договору долевого участия, заключенного между ООО «ИнвестГуд» и ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», как альтернатива однокомнатная квартира от застройщика по адресу: <адрес>, стоимостью 3500000 руб., предложенная для оплаты задолженности по основному договору купли-продажи от 21.06.2019, остаток 500000 руб. был перечислен на счет ( / / )1 Обязательства перед застройщиком по договору долевого участия со стороны ООО «Инвест-Гуд» выполнены, платежные документы будут представлены позже. В объяснениях от 17.04.2021 в качестве места работы ( / / )10 указано ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» -директор по развитию. 18.04.2021 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП <№> от 03.03.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку между ( / / )1, ООО «ИнвестГуд» и ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР», усматриваются гражданско-правовые отношения.

Оценивая поведение ответчика ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» и третьего лица ООО «ИнвестГуд» при исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и договору уступки прав, суд пришел к правомерному выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика и третьего лица с целью неполного расчета перед ( / / )1 по договору купли-продажи от 21.06.2019 (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд фактически возложил на ответчика обязанность погасить задолженность ООО «ИнвестГуд» перед истцом по договору купли-продажи от 21.06.2019, стороной которого ответчик не является, подлежат отклонению как безосновательные.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика, сводящаяся к несогласию с выводом суда о том, что ответчик не лишен возможности предъявить иск к ООО «ИнвестГуд» о взыскании суммы по договору от 04.06.2020, который по его мнению противоречит положениям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к отмене по существу правильного решения не является, поскольку взаимоотношения, касающиеся расчетов между ответчиком и третьим лицом, исходя из их взаимозависимости, могут быть урегулированы иным способом. Учитывая, что со стороны истца ( / / )1 обязательство перед ООО «ИнвестГуд» по оплате стоимости квартиры путем зачета встречных требований исполнено, истец не может и не должна нести неблагоприятные последствия от неисполнения третьим лицом обязательств перед ответчиком по оплате договора долевого участия.

Доводы апелляционной жалобы о том, чтона дату вынесения судом решения, срок передачи квартиры по договору от 04.06.2020 не наступил, в связи с чем, у застройщика не возникло обязанности по передаче квартиры, выводы суда не опровергают, поскольку из материалов дела следует, что 18.02.2021 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление (исх. <№>) о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU <№> от 11.01.2021), что свидетельствует о готовности застройщика к передаче объекта.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание степень нравственных страданий, испытываемых истцом, связанных с непередачей построенной и оплаченной квартиры, учитывая принципы разумности, справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб. (10000 руб. х 50%), не усмотрев оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска взыскано 19200 руб., а также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5300 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи Кочнева В.В.

Селиванова О.А.