Решение по делу № 33-568/2016 от 18.01.2016

Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-568/2016

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гордеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Банк об обязании предоставить копии документов по делу заемщика, поступившее по апелляционной жалобе истца Гордеева С.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Гордеев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Банк (далее ООО Банк, банк) об истребовании документов и просил возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Иск мотивирован тем, что 18 декабря 2013 года между истцом Гордеевым С.В. и ООО Банк заключен кредитный договор № на сумму руб., по условиям которого банк открыл истцу текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с начислением незаконных платежей истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, он не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету № необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 10 апреля 2015 года истец направил банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени истец ответ на претензию не получил, запрашиваемые документы ответчиком не предоставлены.

В судебном заседании истец Гордеев С.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО Банк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому банк полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все приложения к кредитному договору, являющиеся его неотъемлемыми частями, были получены клиентом, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Условия кредитования и тарифы, являющиеся приложением к договору, общедоступны, имеются на сайте банка. Банк в полном объеме выполнил свои обязанности по доведению до клиента необходимой информации. Услуга по выдаче дубликатов утраченных клиентом документов является платной. Выписку по счету клиент может получить бесплатно при обращении в офис банка.

Представитель третьего лица Управление в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2015 года постановлено: «в удовлетворении исковых требований Гордеева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Банк об обязании предоставить копии: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд, отказать».

Указанное решение обжаловано истцом Гордеевым С.В. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец 10 апреля 2015 года в адрес ответчика направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, но ответа на нее не получил. Истец со ссылкой на п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» полагает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета без какой-либо оплаты. Непредставление истцу запрашиваемых им сведений является нарушением его прав как потребителя, предусмотренных законодательством.

Истец Гордеев С.В., представитель ответчика ООО Банк, представитель третьего лица Управление, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В жалобе Гордеева С.В. содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из утверждения истца, не оспаривается в отзыве ответчика, между истцом и ответчиком 18 декабря 2013 года заключен кредитный договор.

Исковые требования основаны на утверждении о нарушении ответчиком прав истца на получение полной информации, касающейся предоставленного кредита, истребованнойистцом претензией от 10 апреля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 того же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Из представленной истцом в материалы дела претензии в адрес банка от 10 апреля 2015 года следует, что истец Гордеев С.В. просил предоставить расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора до момента получения претензии, произвести перерасчет по сумме основного долга и процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2013 года.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ООО Банк обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, истец Гордеев С.В. указывает, что в нарушение положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответчик не предоставляет ему необходимую информацию.

Разрешая спор и отказывая Гордееву С.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на получение информации по кредитному договору, суду не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация, которую Гордеев С.В. просит представить, составляет банковскую тайну, однако в соответствии со статьей 857 ГК РФ истец может самостоятельно получить эту информацию как клиент банка.

Исходя из смысла ст. 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей и иные документы, касающиеся заключения между сторонами кредитного договора, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

Кроме того, при отсутствии возможности идентификации клиента, банк вправе отказать в предоставлении соответствующей информации.

Надлежащих доказательств тому, что заемщик (истец) явился лично в офис кредитора, и ему было отказано в получении документов, суду не представлено.

Более того, как следует из письменного отзыва ответчика, все приложения к кредитному договору, являющиеся его неотъемлемыми частями, были получены клиентом на руки, о чем свидетельствует его подпись. Условия кредитования и Тарифов являются общедоступными и размещены на сайте банка www.rencredit.ru.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства по делу претензию истца без отметки ответчика, незаверенную ксерокопию реестра об отправлении претензии ответчику, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Так, представленный истцом в качестве доказательства отправления и получения ответчиком претензии почтовый реестр на отправку корреспонденции – список № внутренних почтовых отправлений от 02 мая 2015 года не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, так как он представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца на получение информации, гарантированного положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей и статьи 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не представлено.

Поскольку суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения заемщиком информации по кредитному договору, а также подтверждающих отказ банка предоставить такую информацию, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Гордеева С.В. об истребовании документов по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Гордеева С.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова