Решение по делу № 1-192/2020 от 11.12.2020

Дело № 1-192 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша	«30» декабря 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форосняна С.А.,

защитника – адвоката Чернышова Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер от 20.11.2020 <номер>,

представителя потерпевшего - адвоката Гориславской Т.А., представившей удостоверение <номер> и ордер от 17.11.2020 <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богдановой С.В., родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимой:

- 13.03.2020 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 09 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                

УСТАНОВИЛ:

Богданова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 16 ноября 2019 года по 19 часов 40 минут 19 ноября 2019 года Богданова С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за её действиями не наблюдает, тайно похитила из кармана кофты, находящейся в жилой комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 10400 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению и причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Подсудимая Богданова С.В., понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объёме, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 2, л.д. 15). Она своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего Гориславская Т.А. и государственный обвинитель Форостян С.А. согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Богдановой С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Богданова С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд с учетом данных о личности подсудимой и её адекватным поведением в суде признаёт подсудимую Богданову С.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия Богдановой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Богдановой С.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и является умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимой.

Так, Богданова С.В. на момент совершения преступления не судима (т.1 л.д. 96,217), осуждена 13.03.2020 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 09 месяцев. По постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26.08.2020 испытательный срок по приговору от 13.03.2020 продлен на один месяц (т. 1 л.д. 219-224); неоднократно в 2019-2020 годах привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности: по ст. 20.21 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях в Мурманской области» (т.2 л.д. 239-240); состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с 15.04.2020 по приговору Кандалакшского районного суда от 13.03.2020, за время нахождения на учете зарекомендовала себя отрицательно, допускала нарушения при отбытии наказания в виде условного осуждения (т.1 л.д. 242); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Богдановой С.В., суд признаёт её явку с повинной (т.1 л.д.33) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования она давала правдивые и последовательные показания, не препятствовала производству следствия, а также обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 122, 123). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему, который принял данные извинения (т.1 л.д. 122, 123).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Богдановой С.В. суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ. Указанное обстоятельство включено в объем предъявленного подсудимой обвинения и признано ею в полном объеме. Суд считает, что при имеющейся алкогольной зависимости, самостоятельное и добровольное употребление Богдановой С.В. спиртных напитков и приведение себя в состояние опьянения, способствовало последующему совершению ею умышленного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Богдановой С.В., не имеется.

При этом суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к Богдановой С.В. ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, цели и мотивы его совершения, достаточных оснований для применения к подсудимой Богдановой С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, о том, что Богдановой С.В. необходимо назначить за совершённое преступление наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения Богдановой С.В. данного вида наказания судом не установлено.

Инкриминируемое преступление совершено Богдановой С.В. до вынесения Кандалакшским районным судом приговора от 13.03.2020, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ при назначении наказания в данном случае не могут быть применены, т.к. в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. С учетом изложенного, приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13.03.2020 надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказания Богдановой С.В. обстоятельства, а также не назначается наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемого преступления, то оснований для применения судом при назначении наказания положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Богдановой С.В. суд считает необходимым оставить в силе ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13.03.2020 в отношении Богдановой С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богдановой С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Богданову С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    О.А. Павлова