Решение по делу № 33-1404/2024 от 28.03.2024

Председательствующий по делусудья Петина М.В.                     Дело № 33-1404/2024(в суде первой инстанции №2-1290/2022)УИД 75RS0002-01-2022-002489-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи    Епифанцевой С.Ю.,

    судей краевого суда                          Комковой С.В., Казакевич Ю.А.,

    при секретаре                Мокиной М.А.,

    с участием прокурора            Чадовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 23 мая 2024 г. гражданское дело по иску Носыревой В. В. к Семенову Е. А., акционерному обществу «СОГАЗ» о признании отсутствующим у ответчика права на выплату единовременного пособия и страховых сумм в связи с гибелью военнослужащего,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Семенова Е.А. – Мельникова В.В.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 05 октября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Носыревой В. В. к Семенову Е. А., акционерному обществу «СОГАЗ», третьим лицам: Министерству обороны РФ, войсковой части №, венному комиссариату Приаргунского, Калганского, Нерчинско-Заводского района Забайкальского края о признании отсутствующим у ответчика права на выплату единовременного пособия и страховых сумм в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить.

Признать отсутствующим у Семенова Е. А., <Дата> года рождения, права на выплаты причитающиеся ему, как родителю, единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", предназначенные в связи с гибелью военнослужащего Семёнова Е.Е., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, при выполнении обязанностей по военной службе"».

По апелляционной жалобе представителя ответчика Семенова Е.А. – Мельникова В.В. на дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 ноября 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Носыревой В. В. к Семенову Е. А., акционерному обществу «СОГАЗ», третьим лицам: Министерству обороны РФ, войсковой части №, военному комиссариату Приаргунского, Калганского, Нерчинско-Заводского района Забайкальского края обязать акционерное общество «СОГАЗ» отказать Семенову Е.А. в выплате единовременного пособия и страховых сумм в связи со смертью сына - военнослужащего Семенова Е.Е.; обязать акционерное общество «СОГАЗ» выплатить единовременное пособие в связи со смертью сына - военнослужащего Семенова Е.Е. его матери Носыревой В.В. в полном объеме удовлетворить.

Зачесть выплаченные денежные средства акционерным обществом «СОГАЗ» в пользу Носыревой В.В. по решению Ингодинского районного суда г. Читы суда от 05.10.2022 по гражданскому делу № 2-1290/2022 в счёт выплаты единовременного пособия в связи со смертью сына -военнослужащего Семенова Е.Е. его матери Носыревой В.В.».

Заслушав доклад судьи Епифанцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носырева В.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период с 2001 г. по 2008 г. проживала в фактических семейных отношениях с Семеновым Е.А., <Дата> у них родился сын Семенов Е. Е.. Обязательства по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчик надлежащим образом не исполнял, имеет задолженность. С января 2009 г. истец стала проживать с Носыревым С.В., который фактически заменил несовершеннолетнему Е. отца, занимался его воспитанием и содержанием. <Дата> сын истца Семенов Е.Е., проходивший военную службу по контракту, погиб при выполнении специальных задач на Украине. Семенов Е.Е. являлся застрахованным лицом по государственному контракту. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности родители (усыновители) застрахованного лица. Ссылаясь на то, что ответчик не достоин быть получателем страховой суммы в связи с гибелью в период прохождения военной службы сына Семенова Е.Е., поскольку его воспитанием и содержанием не занимался, злостно уклонялся от исполнения обязанностей родителя, не платил алименты, имеет задолженность по алиментам, истец просила суд признать Семенова Е.А. утратившим право на получение единовременного пособия, страховых сумм и иных выплат в связи со смертью сына военнослужащего Семенова Е.Е.; обязать АО «СОГАЗ» отказать Семенову Е.А. в выплате единовременного пособия и страховых сумм в связи со смертью Семенова Е.Е.; обязать АО «СОГАЗ» выплатить единовременное пособие в связи со смертью сына военнослужащего в полном объеме (т. 1 л.д. 12-14).

В ходе судебного разбирательства истец Носырева В.В. неоднократно уточняла, дополняла и изменяла исковые требования (т. 1 л.д. 71, 101-102, 181-182), вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 11 августа 2022 г., указала, что полностью поддерживает исковые требования, заявленные первоначально при подаче иска в суд, последующие уточнения, дополнения и изменения требований не поддерживает (т. 1 л.д. 194-197).

Определением суда от 13 июля 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ингодинское районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 92-95)

Судом постановлены приведенные выше решение, дополнительное решение (т. 2 л.д. 109-114, т. 3 л.д. 79).

    Определениями суда от 12 апреля 2023 г., от 26 января 2024 г., восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда, дополнительного решения суда (т. 2 л.д. 197-199, т. 3 л.д. 122-123).

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Семенова Е.А. – Мельников В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, указывает на несвоевременное изготовление мотивированного решения, выход за пределы заявленных истцом требований, не разрешение требований истца, заявленных к АО «СОГАЗ», неучастие в деле прокурора, заявленного в иске, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о запросе сведений в ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю о наличии у ответчика судимостей. Обращает внимание, что выводы суда в той части, что ответчик не принимал участие в воспитании сына, их отношения носили формальный характер, основаны только на материалах исполнительного производства и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не получивших должной оценки в постановленном решении (т. 2 л.д. 152-155).

    В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда представитель ответчика Семенова Е.А. – Мельников В.В. просит дополнительное решение суда отменить, в исковых требованиях отказать. Выводы суда формальные, суд не дал оценку доказательствам представленным стороной ответчика, а именно, справке ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю о наличии судимости. Данные сведения имеют значение для дела и объясняют мотивы возможного поведения погибшего сына ответчика (т. 3 л.д. 99-100).

    В возражениях на апелляционную жалобу истец Носырева В.В. просит оставить решение Ингодинского районного суда г. Читы от 05 октября 2022 г. в силе. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Семенов Е.А. фактически от выполнения обязанностей отца при жизни ребенка уклонялся, не принимал никакого участия в воспитании сына, не заботился о духовном, нравственном, физическом развитии, родственные связи с ним не поддерживал, не принимал попыток общения с сыном, судьбой ребенка не интересовался, материальную помощь не оказывал (т. 3 л.д. 4-5).

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьих лиц Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Забайкальского края, Военного комиссариата Приаргунского, Калганского, Нерчинско-Заводского районов, воинской части №, Ингодинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представители Военного комиссариата Забайкальского края, Военного комиссариата (Приаргунского, Калганского, Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края) направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.                                    Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика Семенова Е.А., его представителя Мельникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Носыреву В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Чадовой Е.А. о законности постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом допущено не было.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, здесь и далее нормы Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на день гибели Семенова Е.Е. - <Дата>).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 (в редакции, действовавшей на день гибели военнослужащего Семенова Е.Е. - <Дата>) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае - родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были, лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные, пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали, военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Имеющими значение для правильного разрешения спора по иску Носыревой В.В. о лишении ответчика Семенова Е.А. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына Семенова Е. являлись следующие обстоятельства: принимал ли Семенов Е.А. какое-либо участие в воспитании сына Е., оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли Семенов Е.А. какие-либо меры для создания сыну Е. условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Носыревой В.В. суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта уклонения от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, заботе о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, длительном уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию сына Семенова Е.Е. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком допустимых и относимых доказательств обратного не представлено.

Также суд первой инстанции в связи с удовлетворением требований Носыревой В.В. правомерно постановил о зачете выплаченных денежных средств акционерным обществом «СОГАЗ» в пользу Носыревой В.В. по решению Ингодинского районного суда г. Читы суда от 05.10.2022 по гражданскому делу № 2-1290/2022 в счёт выплаты единовременного пособия в связи со смертью сына-военнослужащего Семенова Е.Е. его матери Носыревой В.В.

Данные выводы суда являются правильными, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласится, а доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными. Выводы суда основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно с 2001 года по ноябрь 2008 года, брак не регистрировали.

Семенов Е. Е., <Дата> года рождения является сыном Семенова Е. А. и Носыревой (Зверевой) В. В..

С <Дата> истец стала проживать с Носыревым С.В., вести общее хозяйство, воспитывать сына Е..

<Дата> между Носыревым С.В. и Зверевой В.В. был заключен брак, фамилия истца Зверева изменена на Носыреву (т.1 л.д. 16).

<Дата> сын истца и ответчика Семенов Е. Е., <Дата> года рождения, погиб при выполнении обязанностей военной контрактной службы на территории <адрес> (т. 1 л.д. 178).

    Согласно справке о смерти № № от <Дата> дата смерти Семенова Е.Е., <Дата> года рождения, <Дата>, причина смерти – другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, повреждения в результате военных операций, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками (том 1 л.д. 18).

Семенов Е.Е. являлся застрахованным лицом по государственному контракту от <Дата>

    Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от <Дата> № членам семьи ефрейтора Семенова Е.Е. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <Дата> № «О дополнительных социальных гарантий военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» произведена единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей путем перечисления на лицевые счета матери Носыревой В.В. в размере 2 500 000 рублей, отцу Семенову Е.А. – 2 500 000 рублей (т. 1 л.д.74).

    В соответствии с приказом командира войсковой части № от <Дата> матери ефрейтора Семенова Е.Е. – Носыревой В.В. выплачены материальная помощь за 2022 г., денежное довольствие за апрель 2022 г., ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (т. 1 л.д. 119).

На основании заявлений Носыревой В.В., Носырева С.В. было выплачено страховое возмещение по обязательному государственному страхованию, предусмотренное ст. 10 Закона №52-ФЗ в размере по 989 488,01 рублей Носыревой В.В. и Носыреву С.В., также Носыревой В.В. выплачено единовременное пособие в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы Семенова Е.Е. в сумме 2 226 348,03 руб. (т. 1 л.д. 146, 173-174).

    Согласно отзыву на иск, представленному АО «СОГАЗ» от 29.07.2022 года в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ выплата Семенову Е.А. на данный момент не произведена, так как в Ингодинский районный суд г. Читы подан иск, согласно которого имеется судебный спор о праве на получение Семеновым Е.А. выплат (т. 1 л.д. 140-174).

Также судом первой инстанции было установлено, что Семенов Е.А. проживал отдельно от сына Семенова Е.Е. в период его несовершеннолетия на протяжении длительного времени (более 11 лет) в г. Чите.

Семенов Е.Е. приезжал в свободное от нахождения в образовательных учреждениях время (из с. Нерчинский Завод Забайкальского края в г. Читу) к своей бабушке Семеновой В.Ф. (матери Семенова Е.А.).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №9 Ингодинского района г.Читы №2-344-08 от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата> с Семенова Е.А. в пользу Носыревой (Зверевой) В.В. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка должника ежемесячно и до совершеннолетия Семенова Е.Е.

В период исполнения обязательств по алиментам в ходе исполнительного производства у Семенова Е.А. образовывалась задолженность по алиментам, которая постепенно выплачивалась им.

На 20.10.2019 года (момент совершеннолетия Семенова Е.Е.) у ответчика образовалась задолженность в размере 569 671,33 рублей, о чем указано в постановлении о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП 25.12.2019 г. по исполнительному производству № от <Дата>.

В постановлении также отражено, что по состоянию на 02.08.2018 г. задолженность составляет 436 959,57 рублей. В период с <Дата> по <Дата> (момент совершеннолетия Семенова Е.Е.) должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, в связи с чем, расчет задолженности произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ. Частичная оплата за период с <Дата> по <Дата> составила 11 538,49 рублей (т. 1 л.д. 44-46).

Исполнительное производство (о взыскании алиментов) было окончено 27 октября 2020 г. в связи с достижением Семеновым Е.Е. совершеннолетнего возраста (т. 1 л.д. 43, 46, 77).

13.11.2020 г. Ингодинским РОСП г. Читы на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам с Семенова Е.А. в пользу Носыревой В.В. в размере 569 681,33 руб. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 пп.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа 30.09.2022 г. (т. 1 л.д. 20, 89-91).

Согласно ответа Ингодинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю от 29.06.2022 г. задолженность Семенова Е.А. по алиментам в пользу Носыревой В.В. по состоянию на 29.06.2022 г. составляла 433 222,54 рублей (т. 1 л.д. 111).

    Таким образом, в данном случае имелась задолженность по алиментам длительный срок с 2008 года и несвоевременность ее уплаты Семеновым Е.А. только через три года после достижения сыном Е. совершеннолетия и в течение полгода после его гибели.

Судебной коллегией в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика Семенова Е.А. были приняты дополнительные доказательства, а именно, квитанции о внесении денежных средств в Ингодинский отдел службы судебных приставов от 30.12.2008 г. на сумму 1000 руб., от 04.12.2008 г. на сумму 1000 руб., 29.10.2008 г. – 1000 руб., 29.09.2008 г. – 2000 руб., 15.08.2008 г. – 1000 руб.,     11.07.2008 г. - 2000 руб.,    14.07.2008 г. – 1038,69 руб., 03.12.2019 г. – 2000 руб., 09.11.2009 г. - 1000 руб., 30.09.2009 г. – 1500 руб., 01.09.2009 г. – 1000 руб., 31.07.2009 г. – 1000 руб., 30.06.2009 г. – 1500 руб., 01.06.2009 г. – 1057,00 руб., 07.04.2009 г. – 1000 руб., 02.03.2009 г. – 1000 руб., 29.01.2009 г. – 1000 руб., 19.10.2010 г. – 3000 руб., 09.07.2010 г. -1000 руб., 09.06.2010 г. – 1550 руб., 06.05.2010 г. – 1000 руб., 09.04.2010 г. – 1000 руб., 02.03.2010 г. – 1000 руб., 02.02.2010 г. – 1000 руб., 12.01.2010 г. – 1000 руб., 17.04.2012 г. – 4000 руб., 30.07.2012 г. – 4000 руб., 18.05.2012 г. – 4000 руб., 10.09.2019 г. – 1000 руб., 11.10.2012 г. – 6000 руб., 15.11.2012 г. – 6000 руб., 19.12.2012 г. – 2500 руб., 22.01.2013 г. – 2500 руб., 18.04.2013 г. – 12000 руб., 13.08.2013 г. – 6000 руб., 26.08.2013 г. – 4000 руб., 28.04.2014 г. – 1000 руб., 30.09.2014 г. – 1000 руб., 20.10.2014 г. – 1000 руб., 21.11.2014 г. – 1000 руб., 12.01.2015 г. – 1000 руб., 25.03.2015 г. – 1000 руб., 13.10.2015 г. – 1000 руб., 12.02.2016 г. – 1000 руб., 31.03.2016 г. – 615 руб., 31.03.2016 г. – 385 руб., 19.05.2016 г. – 1000 руб., 23.08.2016 г. – 5000 руб., 26.05.2017 г. – 3000 руб.

    Таким образом, отчисления по алиментам имели характер принудительных взысканий, а не добровольных выплат со стороны ответчика, доказательств уважительности неуплаты (не полной уплаты), несвоевременной уплаты алиментов ответчик не представил.

Кроме того, представленные квитанции опровергают доводы ответчика Семенова Е.А. о том, что ему было не известно об имеющейся задолженности по алиментам, в виду того, что алименты уплачивались не в полном размере, платежи он вносил самостоятельно через судебных приставов-исполнителей Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому края.

    Представленная выписка движения денежных средств о переводах ответчиком денежных средств сыну Е.: 28.03.2019 г. на сумму 1 000 руб., 15.05.2019 г. – 2 000 руб., 17.06.2019 г. – 5 000 руб., 05.08.2019 г. – 3 000 руб., 28.01.2020 - 500 руб., подтверждает, что данная помощь ответчиком носила эпизодический характер и явно недостаточна на содержание ребенка, в связи с чем не может оправдывать неуплату алиментов (т. 1 л.д. 231-241).

    Из справки, выданной главой сельского поселения «Аргунское» Шестаковой Н.С. следует, что Носырева В.В. проживала с августа 2009 г. по декабрь 2021 г. в сельском поселении «Аргунское» с Носыревым С.В. Семенов Е.А. биологический отец Семенова Е.Е. не оказывал помощь и не принимал участие в воспитании ребенка. В сельском поселении «Аргунская» пограничная зона, так как въезд по пропускам, Семенов Е.А. в период с 2009 г. по 2022 г. ни разу не был зарегистрирован на территории сельского поселения «Аргунское (т. 1 л.д. 103).

    В характеристике на Носырева С.В. глава сельского поселения «Аргунское» Шестакова Н.С. указала, что супруги Носыревы проживали на территории сельского поселения с августа 2009 г. по декабрь 2021 г. вели общее хозяйство, занимались воспитанием, содержанием и обучением пятерых детей. Приемного сына Е. Носырев С.В. опекал, воспитывал и материально обеспечивал с января 2009 г. до призыва Е. в армию. Общение с Е. поддерживал до самой его гибели. Между Носыревым С.В. и Семеновым Е. установились теплые, дружеские отношения, Е. называл его папой (т. 1 л.д. 108).

    Изложенные в протоколе судебного заседания пояснения свидетелей Терентьевой Е.В. (том 1 л.д. 92-95), согласуются с позицией истца, также как и со сведениями, изложенными в характеристиках на Семенова Е.Е., Носырева С.В., подписанные директором МОУ Аргунская СОШ Яковлевой Н.В. (т. 1 л.д. 75, 80) о том, что воспитанием и содержанием Семенова Е. занимались его мать Носырева В.В., отчим Носырев С.В., которые интересовались учебой сына, принимали активное участие в жизни класса и школы, посещали родительские собрания, Семенов Е.А. жизнью сына не интересовался.

Показания допрошенного свидетеля Свидетель №1 согласуются с документами, содержащимися в личном деле призывника Семенова Е.Е., где в учетной карте призывника в сведениях о ближайших родственниках указан отчим Носырев С.В., отец Семенов Е.А. указан с пометкой родители в разводе, сведений об отце не имеет, в листе изучения призывника указано на доброжелательные, уважительные отношения в семье, помощь отцу по дому (т. 2 л.д. 34-45).

При этом, суд первой инстанции верно оценил и не принял показания свидетеля Лисунова А.Н. в части того, что он от лица Семенова Е.А. в период с 2015 г. по 2020 г. переводил деньги на карту Е., в связи с отсутствием подтверждающих документов (т. 2 л.д. 4, 8-14, 27-33).

Вопреки доводам апелляционных жалоб показания иных свидетелей Уваровской О.А., Петровой Т.А., Ярославцева Д.А., Семёновой В.Ф. были исследованы судом в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 224-229, 245-248, т. 2 л.д. 4, 8-14).

    Таким образом, исходя из представленных доказательств с учетом свидетельских показаний, согласующихся и не противоречащих между собой следует, что ответчик участия в воспитании и содержании Е. не принимал, к себе никогда его не забирал, его судьбой не интересовался, тесной эмоциональной связи между отцом Семеновым Е.А. и сыном Семеновым Е. не было, их встречи не носили постоянного характера, а только разовый, что подтверждается совместными фотографиями, на которых изображены: Семенов Е.А. с сыном Е. в возрасте до года; один Е.; Семенов Е.А. на природе с дочерьми, Е., сестрой ответчика, женой и матерью ответчика; на природе Е. с дочерьми ответчика; Е. с сестрой и племянником ответчика на улице; Семенов Е.А. с Е. и матерью на вокзале (том 1 л.д. 187-192). Иных совместных фотографий у ответчика не имеется, что исключает участие ответчика в жизни сына.

Доводы апелляционных жалоб ответчика относительно незаконности решения в части лишения права на получение спорных пособий и выплат сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судом апелляционной инстанции не усматривается.

Не может служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о наличии судимости у Семенова Е.Е., подтвержденной справкой ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> по ч. №, дело прекращено <Дата> по ст. № приобщенной судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и судимости ответчика Семенова Е.А. по №, уголовное дело прекращено <Дата> по ст. №, уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, так как не влияет на существо принятого судом решения (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д.78).

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие значение для дела обстоятельства определены в соответствии с предметом и основанием исковых требований. При этом, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается. Материалы гражданского дела не содержат ни одного допустимого и относимого доказательства исполнения ответчиком родительских обязанностей: в чем заключалось моральная, физическая, духовная поддержка, наличия родственных и семейных отношений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что лишение права на получение указанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019), оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о лишении ответчика права на получение спорных пособий и выплат, зачете выплаченных денежных средств в пользу Носыревой В.В.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неявкой прокурора для дачи заключения по ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его не явка не является препятствием к разбирательству дела. Более того, прокурор участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом сроков изготовления мотивированного решения суда, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не являются основанием к отмене решения, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о его неправильности. Право ответчика на обжалование решения в апелляционном порядке не нарушено. Ссылка на допущенную судом волокиту, не может служить основанием для отмены решения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд формально подошел к рассмотрению заявленных требований, не мотивировал надлежащим образом свое решение, также не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 05 октября 2022 г., дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года.