Решение по делу № 5-1348/2022 от 10.11.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года                                                                     <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., с участием представителя потерпевшего – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством «Фиат Панда», государственный регистрационный знак Е981ТК82, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем правом ряду, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 совершила маневр перестроения влево не уступив дорогу и допустив столкновение с движущимся в попутном направлении прямо без изменения направления движения автомобилем «БМВ 3» государственный регистрационный знак Е814НВ82 под управлением гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ полученный Потерпевший №1 вред здоровью расцениваются как легкий вред. В действиях ФИО1установлены нарушения п. 1.3, п.1.5, п. 8.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343.

Извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В судебном заседании представитель потерпевшей пояснил обстоятельства совершенного административного правонарушения, просил признать ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения и назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Иные лица также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно – транспортного происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> из которых следует, что следов торможения транспортных средств не имеется.

- письменными объяснениями водителя Потерпевший №1, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 30 мин. на а/м «БМВ», государственный регистрационный знак Е814НВ82 двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду. Справа от неё в попутном направлении двигалось авто по полосе, предназначенной для поворота направо. Неожиданного для неё водитель начал перестаиваться влево на её полосу движения, тем самым совершив наезда на транспортное средство.

- письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что она двигалась на автомобиле по <адрес> светофоре <адрес> водитель автомобиля БМВ подрезал её. На следующем светофоре, на перекрестке <адрес> и <адрес> она остановилась на красный свет и открыла окно, чтобы высказать водителю свое недовольство. Далее хотела осуществить движение влево на красный сигнал светофора. Когда её автомобиль начал движение, водитель автомобиля БМВ специально въехала в её автомобиль, в результате чего произошло ДТП.

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 30 мин. он, управляя автомобилем Лада, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> свидетелем того, как между движущимися впереди него автомобилем БМВ и Фиат произошло столкновение. Данные транспортные средства двигались параллельно, Фиат справа, БМВ слева. Напротив <адрес> транспортные средства остановились на красный сигнал светофора. Водитель автомобиля Фиат включил указатель поворота, начал перестроение влево, при этом автомобиль БМВ стоял, и после того, как Фиат двумя колесами пересек линию разметки, спустя несколько секунд водитель БМВ резко начал движение и совершил столкновением с автомобилем Фиат. Считает, что у автомобиля БМВ была возможность избежать ДТП. После чего водитель автомобиля Фиат вышла из своего автомобиля, подошла к нему и спросила, видел ли он происходящее, на что он ответил утвердительно.

- фотоматериалами на которых изображено место совершения ДТП, и из которых следует, что для направления движения по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес> дорога имеет две полосы для движения. Автомобиль БМВ занимает полосу слева и расположен параллельно линиям горизонтальной дорожной разметки 1.1, а автомобиль Фиат, занимая правую полосу, совершая маневр влево, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 и находится передними и задними колесами в левой полосе для движения. Согласно фототаблице именно автомобиль БМВ совершил столкновение с автомобилем Фиат. Следов торможения на фото не имеется. Расположение автомобиля БМВ подтверждает то, что водитель продолжила движением в том же направлении.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, полученные Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Перечисленные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств, требования ПДД РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.3, п.1.5, п.8.4 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести Потерпевший №1 установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений участников и очевидцев ДТП, водитель автомобиля БМВ остановился на красный сигнал светофора и начал движение только после того, как автомобиль Фиат пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, тем самым изменив направление своего движения и преградив движение автомобилю БМВ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, отсутствие тяжелых последствий, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновного, возраст, суд полагает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа - УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН 9102003230; КПП 910201001; р/с 03№; банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России, КБК 18№; БИК 013510002; ОКТМО 35701000; УИН 18№.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                               В.Ф. Камынина