Дело № 2-1-9794/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Орлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2022 года истец обратился в суд с иском к Орлову А.В., просил взыскать с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2021 года по 21.08.2022 года в сумме 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Орловым А.В. заключен договор потребительского займа на сумму 22 000 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-1375/2022 мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Орловым А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил сумму займа в размере 22 000 рублей на срок пользования 30 календарных дней под 363,540% годовых.
В силу пункта 6 индивидуальных условий договора займа сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 6 573,60 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 28573,60 рублей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 индивидуальных условий договора займа).
Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив обусловленную договором сумму кредита заемщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
По состоянию на 21 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 55 000 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты по договору – 33 000 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность у суда сомнений не вызывает.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Судебным приказом по делу №2-1375/2022 от 30 мая 2022 года мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области с Орлова А.В. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей.
Указанный судебный приказ был отменен 24 июня 2022 года по заявлению ответчика.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму займа до 30 000 рублей включительно составляет 346,706%, предельное значение составляет 365%
Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость займа по договору потребительского займа – 363,540%.
Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ответчиком, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Орлова А.В. (паспортные данные: №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2021 года по 21.08.2022 года в сумме 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Гудзь