Решение по делу № 2-1158/2022 от 10.06.2022

Дело № 2 -1158/2022

59RS0044-01-2021-001868-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В., с участием истцов Стародубцевой Н.Ю. и Мерзляковой А.В., представителя ответчика Колывановой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Стародубцевой Надежды Юрьевны, Мерзляковой Анны Владимировны к администрации Чусовского городского округа об изъятии жилого помещения путем выкупа

установил:

Стародубцева Н.Ю. и Мерзлякова А.В. обратились в суд с иском к администрации Чусовского городского округа с требованием о взыскании выкупной цены в размере 1 600 000 руб., за жилое помещение по адресу: адрес взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес Заключением межведомственной комиссии от дата ..., многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением правительства Пермского края № 227-П от дата. До настоящего времени проект соглашения об изъятии жилого помещения истцам не направлялся. Для установления рыночной стоимость жилого помещения истцы обратились к оценщику, заплатив за его услуги 3 000 руб. Согласно Отчету, рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 600 000 руб. дата в адрес Администрации было направлено заявление с просьбой составить проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. До настоящего момента ответ не получен.

Решением Чусовского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д....).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от дата решение Чусовского городского суда от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Чусовского городского суда Пермского края от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Чусовской городской суд Пермского края. В определении указано, что для правильного разрешения спора необходимо установить наличие или отсутствие угрозы обрушения многоквартирного дома, а также опасности для жизни и здоровья истцов, в котором расположена спорная квартира, имеют ли истцы возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении. Необходимо установить юридически значимые обстоятельства для дела относительно того, имеется ли угроза жизни и здоровью истцов, обеспечены ли они иным жилым помещением, с какого времени не проживают в изымаемом жилом помещении и по каким причинам.

В судебном заседании истцы Стародубцева Н.Ю. и Мерзлякова А.В. исковые требования поддержали, и дополняя друг друга указали, что в квартире не проживают с конца лета 2020 года потому, что квартира полностью стала непригодной для проживания: стены покрылись плесенью, потолок протекает, часть потолка обрушилась, обрушилась оконная балка, доски на полу сгнили. Плесень и влажность спровоцировали у зятя астму. Мерзлякова А.В. с мужем и двумя детьми снимают квартиру и платят 10 000 руб. в месяц. Стародубцева Н.Ю. снимает жилье в общежитии, каждый день туда приезжает полиция, потому что в общежитии происходят драки и ругань. Стародубцева Н.Ю. боится там жить. Она ветеран труда, заслужила право жить по-человечески.

Представитель ответчика Колыванова Е.В., исковые требования не признала, указала, что истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что проживание в спорной квартире опасно для их жизни и здоровья. Указала, что сторона ответчика не согласна с выкупной стоимостью заявленной истцами, но другой стоимости предложить не могут, поскольку оценку не проводили. Указала, что у Администрации есть намерение выкупить земельный участок, на котором расположен дом истцов, для использования его в дальнейшем под строительство. В настоящий момент документы находятся на стадии подготовки.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Судом установлено, что Стародубцева Н.Ю. и Мерзлякова А.В. (до заключения брака Власова) являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес (л.д.... 1).

Заключением межведомственной комиссии от дата ..., многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д....).

Постановлением администрации Чусовского городского поселения от дата № СЭД-01-03-857, многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. Определено провести расселение граждан в срок до дата (л.д....).

дата в адрес истцов Администрацией направлено уведомление о предоставлении жилого помещения для временного проживания и разъяснен порядок постановки на учет (л.д. ...).

Постановлением администрации Чусовского муниципального района Пермского края от дата ... утверждена муниципальная адресная программа Чусовского городского округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы (л.д....).

В приложении 1.2 к муниципальной адресной программе содержится перечень домов, признанных аварийными после дата. Дом по адресу: адрес, включен в указанный перечень.

Постановлением Администрации Чусовского городского округа от дата ... внесены изменения в объем финансирования муниципальной программы «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения Чусовского городского округа» (л.д....).

Постановлением администрации Чусовского городского округа от дата ... внесены изменения в постановление администрации Чусовского муниципального района Пермского края от дата ... (л.д....).

В приложении 1.2 к постановлению администрации от дата ... приведен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после дата, подлежащих расселению в рамках Программы. Многоквартирный дом по адресу: адрес, в перечне не указан (л.д....).

дата постановлением администрации Чусовского городского округа ... внесены изменения в постановление администрации Чусовского муниципального района ... края от дата ....

В приложении 1 к постановлению администрации Чусовского городского округа от дата ..., приведен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до дата, подлежащих расселению в рамках Программы. Многоквартирный дом по адресу: адрес, в перечне не указан (л.д....)

Приложение 2 к муниципальной адресной программе содержит перечень домов, признанных аварийными до дата, подлежащих расселению в рамках Программы (л.д....).

Поскольку жилой дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу дата, соответственно он не включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в указанный период.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из акта визуального осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, следует, что наружные и внутренние стены имеют отклонения от вертикали, междуэтажные и чердачные перекрытия имеют недопустимые прогибы, проживание в жилых помещениях данного многоквартирного дома небезопасно ввиду аварийного состояния несущих конструкций дома (л.д....).

Из технического заключения составленного ООО «Адонис» следует, что адрес, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, не пригодна для дальнейшей эксплуатации и для безопасного проживания в ней людей (л.д. ...).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу дата, собственникам помещений предписано принять меры к отселению из многоквартирного жилого дома в срок до дата и к сносу дома в срок до дата, в судебном заседании установлен факт наличия опасности для проживания и жизнедеятельности людей в данном доме, что подтверждается представленным техническим заключением, соответственно имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение путем выкупа.

Определяя размер выкупной стоимости жилого помещения, суд исходит из оценки представленной истцами и проведенной оценщиком согласно которой рыночная стоимость трехкомнатной адрес, общей площадью ... кв.м. расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата без НДС, составляет 1 600 000 руб. Другой информации о выкупной стоимости квартиры истцов материалы дела не содержат.

Поскольку истцы являются долевыми собственниками выкупаемой квартиры, суд взыскивает с Администрации в пользу Стародубцевой Н.Ю. – 800 000 руб., в пользу Мерзляковой А.В. – 800 000 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Стародубцева Н.Ю. понесла судебные расходы в сумме 16 200 руб. на оплату госпошлины, 3 000 руб. – на оплату оценки по определению рыночной стоимости жилого помещения, 30 000 руб. – на оплату услуг представителя. Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от дата (л.д...), квитанцией от дата ... (л.д...), соглашением об оказании юридической помощи от дата ... (л.д....), квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата ... (л.д....).

Принимая во внимание, что представитель в полном объеме оказал услуги указанные в договоре, участвовал в двух судебных заседаниях, со стороны ответчика возражений не поступило, суд взыскивает с Администрации в пользу истца Стародубцевой Н.Ю. расходы на представителя в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины и отчета об оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Взыскать с администрации Чусовского городского округа выкупную цену в пользу Стародубцевой Надежды Юрьевны – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в пользу Мерзляковой Анны Владимировны – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с администрации Чусовского городского округа в пользу Стародубцевой Надежды Юрьевны судебные расходы в сумме 49 200 (сорок девять тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья.                     Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1158/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________